Дело Номер обезличенг. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... Дата обезличена года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО0, с участием истцов ФИО7, ФИО6, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО5, представителя управления ФИО11 ФИО2, при секретарях: ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7, ФИО6 Нины Всеволодовны к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. О признании ФИО5виновным, о признании недействительными условий передоверия ООО «... ответчику ФИО5полномочий по ведению досудебного урегулирования разногласий и споров у с т а н о в и л : ФИО8, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Дополнительно, ч. 2 той же статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: -правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу); и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); Те же требования, указанные в пункте 51 «г» Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которым Потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменинии размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты. Кроме того, из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» однозначно следует, что все отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях, исполнителях продавцами, а также государственную и общественную защиту их интересов, регулируются данным Законом. Этим же Законом определен и механизм реализации указанных прав. Любые произвольные отступления от требований указанного Закона существенно нарушают права потребителей на получение услуг надлежащего качества. Эти требования Закона были существенно нарушены ответчиками при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года между ООО ... и МУП «... было заключено Агентское соглашение по выполнению ООО ... функции полномочного и постоянного представителя МУП на территории поселка ... В частности, данным соглашением было предусмотрено, что ООО ... производит от имени МУП переговоры по вопросам: взимания платы за предоставленные коммунальные услуги с населения, юридических и физических лиц (п.3.2) и претензионно-исковую работу (п.3.8). Кроме того, МУП ... обязался воздержаться от самостоятельной деятельности, аналогичной предмету Соглашения (п.5.6) и включил оплату услуг Агента в тариф на жилищно-коммунальные услуги (п.5.3). Дата обезличена года генеральный директор ООО ... ФИО10 передоверила исполнение взятых на себя обязательств частному физическому лицу-ответчику ФИО5 на основании доверенности без номера от той же даты. При этом в тексте данной доверенности особо оговорена работа по вопросам, связанным с досудебным урегулированием споров, претензий и разногласий имущественного и неимущественного характера. Указанные в доверенности обязательства ответчик ФИО5 принял на себя в полном объеме, без каких-либо оговорок и ограничений, что подтверждается его подписью на данной доверенности. Далее в судебных заседаниях по гражданскому делу Номер обезличен ... выяснилось и подтверждается протоколами судебных заседаний, следующее: а) ответчик ФИО5 решил самостоятельно определять, с кем вести досудебную претензионную работу, а с кем – не обязательно. В результате граждане потребители, проживающие на территории района ... и они в том числе, были произвольно лишены своевременной информации о наличии каких-либо разногласий имущественного и неимущественного характера между ними и ООО ... а также своевременной информации о способах и порядке досудебного урегулирования этих разногласий. При этом, само их право на своевременную, полную и достоверную информацию такого рода никем не оспаривалось, и не оспаривается до настоящего времени, но по вине ответчика ФИО5 они были полностью и необоснованно лишены этого права. б) Ответчик ФИО5 решил самостоятельно и произвольным образом устанавливать гражданам-потебителям (и им в том числе) сроки на обращение за перерасчетом стоимости коммунальных услуг, предусмотренным пунктом 54 Правил, установленных постановлением Правительства РФ Номер обезличен. В результате, чего только в декабре 2009 года выяснилось, что за перерасчетом стоимости коммунальных услуг (по любым основаниям) они вправе были обратиться не иначе, как в срок с Дата обезличена по март 2009г. При этом само их право на такое обращение за перерасчетом и фактические обстоятельства, подтверждающие его обоснованность, никем не оспаривались, и не оспаривается до настоящего времени, но по вине ответчика ФИО5 этого права они также были полностью лишены. в) В тех же судебных заседаниях было установлено, что ответчик ООО ... в лице его генерального директора не контролировал деятельность своего представителя, не проверял законность и обоснованность его действий и решений, а только «подписывал документы». Тем самым ответчик ООО ... нарушил требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как фактически заключил с ответчиком ФИО5 договор, допускающий ничем не ограниченную широту дискреционных полномочий своего представителя и ничем не ограниченную возможность произвольного и необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций. Такие условия, при которых однозначно допускается выборочное изменение объема их прав, являются явной дискриминацией которая существенно ущемила их права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Как следствие всех неправомерных действий и бездействий ответчиков им была оказана некачественная услуга, имеющая существенный недостаток (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устроен без несоразмерных расходов или затрат времени), причинившая им материальный вред в размере 52504,86 рублей (резолютивная часть вступившего в законную силу решения по гражданскому делу Номер обезличен, судебный участок Номер обезличен ...). Материалами того же дела подтверждается, что недостаток услуги является или полностью неустранимым, или не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. В результате некачественная, имеющая существенный недостаток услуга, грубо нарушила их право на своевременное получение полной и достоверной информации об очень важных особенностях ее оказания, а угроза дальнейшего нарушения этого права сохраняется и до настоящего времени. Кроме того, даже та информация, которою они получили от ответчика в судебных заседаниях, является неполной и, возможно, не совсем точной (например, о применении к ним каких то «обычаев делового оборота») В любом случае, из-за отсутствия своевременной, необходимой и достоверной информации им невозможно: - в разумные сроки получить доступ к правосудию для защиты своих прав потребителя. -эффективно защищать свои права в суде. -своевременно и грамотно защититься от угрозы дальнейшего нарушения своих прав потребителей и нанесения существенного ущерба их имуществу. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона О защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги) возникшие после передачи его потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗоЗПП, условия любого договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Просят признать ФИО5 виновным в совершении в отношении них как потребителей, незаконного бездействии явно дискриминационного характера. Признать недействительными условия передоверия ответчиком ООО ... ответчику ФИО5 дискреционных полномочий по поведению досудебного урегулирования разногласий и споров в той части, в которой эти условия допускают ничем не ограниченное произвольное усмотрение доверенного лица, существенно умаляющее права потребителей по сравнению с требованиями Закона. Взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 52504,86 рублей. В дополнении к исковому заявлению истцы указали, что В соответствии с Агентским соглашением между ООО ... и МУП ... от Дата обезличена года. ООО ... приняло на себя обязательство по оформлению и направлению потребителям счетов за услуги указанной коммунальной организации. Эта услуга оказывается им некачественно, а именно6Дополнительно им, как потребителям навязывается услуга по определению состава их семей, что подтверждается материалами дела 2-758-2009 г. В такой услуге они е нуждаются. С просьбой об оказании этой услуги они к ответчикам не обращались. В тексте Агентского соглашения такая услуга также не предусмотрена. Тем самым ответчики нарушили их право на свободный выбор товаров, работ и услуг. Кроме того, составы их семей определены ответчиками произвольно, исключительно в своих собственных интересах и способом, причинившим ин убытки в размере, указанном в исковом заявлении. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствии нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме. Кроме того, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, а также личную и семейную тайну и государственную защиту в случае нарушения этих прав. Следовательно, вмешательство ответчиков в их личную жизнь является существенным недостатком указанной услуги, что причиняет им моральный вред в виде серьезных нравственных страданий, а именно чувство глубокого унижения, так как ответчики практически лишили их законной беспрепятственной возможности определять составы их семей своей волей и в своем интересе. Размер нанесенного морального вреда они считают равным стоимости, причиненного им материального ущерба и оценивают в 50000 рублей. Указанный моральный вред просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу. В судебном заседании истец ФИО6, выступавшая за себя и за ФИО8 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она просит признать виновным ФИО5 по тем основаниям, что по решению суда они признаны виновными, что причинили вред потерпевшему в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. Их как виновных наказали. Теперь они считают себя потерпевшими и просят признать виновным лицом -ответчика ФИО5 Полагает, что некачественная услуга была оказана им в связи с тем, что согласно Устава и Агентского соглашения, ответчики взяли на себя обязательство досудебного порядка регулирования всех действий, чего сделано со стороны ответчиков по отношении к ним, не было. Ответчики оказали некачественную услугу в виде навязывания дополнительных условий к услуге. Им навязали не тот расчет и уже было поздно что- либо менять. ФИО7 вообще длительное время не живет в ..., ранее было решение суда, где истцы отказывались от своих требований, но вновь начали начислять коммунальные платежи, не предупредив об этом их. ФИО5совершил в отношении них незаконные бездействия явно дискриминационного характера, которые выразились в том, что он не сообщил им, что он ведет их дело, что он решает все вопросы, изготовил исковое заявление, не сообщил заранее что по справке о регистрации определил составы наших семей. Установил сам пресекательные сроки и не сообщил об этом им. Просила признать недействительной выданную ответчиком ООО ... доверенность на имя ФИО5так как данная доверенность резко ухудшает их права как потребителей досудебных порядок урегулирования споров к ним применен не был. Об имеющейся задолженности ни ФИО7ни она уведомлены не были так как там не проживают в ..., ФИО8 возможно и получал квитанции на оплату, но в квитанции не указано куда надо платить и где находится организация, куда надо платить. Полагает, что им причинен материальный вред который просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО7так как он один работает и платит взысканный долг. Причиненный моральный вред оценивают в 50000 рублей, который просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу каждому в равных долях по 16666,66 рублей. Истец ФИО7поддержал доводы, изложенные в заявлениях в полном объеме и пояснил, что из квартиры в ... ... ... ... он выехал в январе 2000 года, так как устроился на работу в .... По месту службы ему было предоставлено общежитие в ... -2, и он был включен в список очередников на получение жилья. С регистрационного учета в ... он не снимался. С заявлением в организацию, которая предоставляет коммунальные услуги, о том, что он в ... не проживает, и чтобы не начисляли на него коммунальные услуги и оплату за жилье, он не обращался. В связи с тем, что ответчики определили состав его семьи, а он в настоящее время женат и жена стала спрашивать кто она ему. На этой почве возникают недоразумения, возникла угроза распада семьи. Кроме того, из- за того, что взыскана сумма долга вопрос о рождении ребенка передвинут. В связи с этим ему причинены нравственные страдания и причинен моральный вред. Ответчик ФИО5исковые требования истцов не признал и пояснил, что предмет и основание спора вытекает из закона « О защите прав потребителей». Он, как физическое лицо, никаких услуг, работ истцам не оказывал. И не должен выступать в качестве ответчика. При рассмотрении дела по иску ООО ... к ответчикам о взыскании коммунальных услуг, оплаты за жилье и техническое обслуживание он как штатный работник ООО ... выполнял свои служебные обязанности. Ни о какой дискриминации по отношению к ответчикам речи быть не может. При составлении искового заявления он действительно справку по месту жительства истцом некорректно назвал справкой о составе семьи. Представитель ответчика ООО ... ФИО1 исковые требования истцов не признала в полном объеме и суду пояснила, что никаких услуг их предприятие потребителям не оказывает. Они работают непосредственно с предприятиями, с которыми заключены Агентские соглашения и действуют по их поручению. МУП ... предоставил им список должников и справки, необходимые для предъявления исков в суд. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя Роспотребнадзора ФИО9, пояснившей, что из предъявленных исковых заявлений истцов не усматривает вопросов, касающихся законодательства в сфере защиты прав потребителей, суд приходит к следующему. ФИО8, ФИО7, ФИО6 зарегистрированы по адресу ... ... ... .... Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО8, ФИО7, ФИО6 взыскана задолженность по оплате за жиищно- коммунальные услуги и судебные расходы в пользу МУП ... солидарно 52504,86 рублей (л.д. 26-29). Решение вступило в законную силу. Истцы, полагая, что их права, как потребителей, нарушены, обратились в суд с данными исками. ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров( выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах0 и об их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как установлено в судебном заседании ни ФИО5, ни ООО ... не оказывали никаких услуг истцам как потребителям, не выполняли никакие работы истцам и не продавали им какие –либо товары, то есть между сторонами не было отношений, которые могут регулироваться Федеральным законом « О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель управления Роспотребнадзора ФИО9 При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворении требования истцов о возмещении им материального ущерба и компенсации морального вреда, вытекающих из закона « О защите прав потребителей» как истцы указали в исковых заявлениях. ООО ... в рамках заключенного с МУП ... Агентского соглашения, подал заявление в суд о взыскании с ответчиков имеющегося долга по оплате жилишно- коммунальных услуг. ФИО5, действующий по доверенности, как представитель ООО ...», участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу о взыскании задолженности с истцов. Как установлено в судебном заседании истцам по месту регистрации ... ... направлялись квитанции на оплату жилищно коммунальных услуг, где было указано какая сумма подлежит оплате, с учетом имеющейся задолженности. Тем самым истцы уведомлялись об имеющейся у них задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг. Как пояснила ФИО6 в судебном заседании, что ФИО8, возможно и получал данные квитанции, но она данные квитанции с ФИО7не получали, так как в ... не проживали. В данном случае не проживание истцов ФИО7и ФИО6по месту регистрации не освобождает их от обязанности производить оплату коммунальных платежей и оплаты на жилое помещение. Ни ФИО6, ни ФИО7 не обращались в МУП ... с заявлениями об освобождении или предоставления им перерасчета за оплату жилищно- коммунальных услуг и документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей услуг не предоставляли. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами ФИО7и ФИО6 и подтверждается справкой (л.д. 64), выданной МУП ... Нормами действующего гражданского процессуального кодекса не предусмотрено досудебное урегулирование споров о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании сами истцы, как потребители услуг с какими-либо претензиями о предоставлении им некачественных услуг в период, имеющейся у них задолженности не обращались. ФИО5не ограничивал права истцов на защиту их прав в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность выданная на имя ФИО5 никаким образом не затрагивает прав как потребителей истцов и не умаляет данных прав потребителей, как утверждали истцы, поэтому требования истцов в части признания недействительным условий передоверия ответчиком ООО ... ответчику ФИО5 полномочий по ведению досудебного урегулирования разногласий и споров не могут быть удовлетворены. Суд полагает, что не могут быть удовлетворены и требования истцов в части признания ответчика ФИО5виновным в совершении истцов, как потребителей незаконных бездействий дискриминационного характера по основаниям указанным истцами в заявлении и в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО5 как физическое лицо никаких действий и незаконных бездействий носящих дискриминационный характер в отношении истцов не совершал. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО7, ФИО6 Нины Всеволодовны к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, о признании ФИО5виновным, о признании недействительными условий передоверия ООО ... ответчику ФИО5полномочий по ведению досудебного урегулирования разногласий и споров – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года. Судья : ФИО0