Дело № 2-685/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Переяславка 02 сентября 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Моховой М.В., с участием истца Очерет А.В., ответчика Масличенко И.В., при секретаре Грищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очерет ... к Масличенко ... о признании права собственности на автомобиль, У С Т А Н О В И Л : Очерет А.В. обратился в суд с данным иском к Масличенко И.В., указывая, что в 2005 году он приобрел автомобиль Ниссан-Атлас грузовой за 100000 рублей у семьи Масличенко, который был оформлен на ответчика. Своевременно не оформил на себя автомобиль, так как управлял автомобилем по доверенности и устной договоренности о том, что он сможет оформить в любое время автомобиль на себя. Масличенко против такого порядка продажи автомобиля не возражали. В настоящее время он решил оформить автомобиль на свое имя, однако ответчик в переоформлении автомобиля в добровольном порядке ему отказала, пояснив, что никаких денег за автомобиль она не получала. С 2005 года он пользуется спорным автомобилем по своему усмотрению, платит транспортный налог от имени ответчика по квитанциям, которые она ему передавала для оплаты. Факт покупки им автомобиля у ответчика был подтвержден в судебном заседании по иску ответчика к ФИО5 о разделе имущества, где она не отрицала указанного обстоятельства. Просит признать за ним право собственности на грузовой бортовой автомобиль Ниссан-Атлас, .... выпуска, двигатель ..., шасси ..., ... цвета; наложить запрет на отчуждение указанного имущества ответчиком до рассмотрения иска по существу; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Истец Очерет А.В., в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что он у семьи Масличенко приобрел грузовой автомобиль. Деньги за автомобиль отдал лично ФИО6., расписку не взял, так как он доверял ФИО7 Документы на автомобиль сразу не переоформили, некогда было. Масличенко И.В. оформила доверенность на право управления автомобилем на один год. После этого доверенность писал сам от имени Масличенко И.В. по данным из прежней доверенности. Затем Масличенко И.В. отказалась оформлять автомобиль, сказала, чтобы ФИО8 отдал 50000 рублей ей, тогда она документы на автомобиль переоформит. Договор купли продажи не составляли. До обращения в суд он просил ответчика оформить договор купли-продажи, но отказала. Просил иск удовлетворить. Ответчик Масличенко И.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что автомобиль она никому не продавала. ФИО9 продал автомобиль самостоятельно, у нее согласия не спрашивал. О продаже автомобиля узнала от младшего сына, когда увидела, что на машине ездит Очерет. Деньги ей никто не передавал. Супруг ФИО10 ей не говорил, что получил от Очерет А.В. деньги за проданный им автомобиль. Автомобиль приобретали вместе с ФИО11, на общие деньги. Семейные отношения на тот момент с ФИО12 поддерживали, вели совместное хозяйство. Доверенность на право управления автомобилем оформила на 1 год, так как была с истцом в дружеских отношениях. Автомобиль необходим был семье, младший сын занимался заготовкой дров. Переоформить автомобиль на него, Очерет не предлагал. Уведомление о транспортном налоге поступали на её имя, деньги на оплату квитанций давал Очерет, она оплачивала. Потом Очерет оплачивал самостоятельно. Договор купли-продажи оформить не согласна, так как бывший супруг ФИО13 деньги за проданный автомобиль ей не отдал. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Очерет А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Масличенко И.В. является собственником автомобиля «NISSAN-ATLAS» регистрационный знак ..., грузовой-бортовой, год выпуска ..., зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД ОВД по муниципальному району ... Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданного Дата обезличена года ГИБДД района ... л.д. 5) и карточкой учета данного автотранспортного средства, выданной ГИБДД ОВД по муниципальному району ... л.д. 11-12). В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. В судебном заседании установлено, что автомобиль «NISSAN-ATLAS» регистрационный знак ..., грузовой-бортовой, год выпуска ..., зарегистрирован на Масличенко И.В. По доверенности право управления данным автомобилем было передано истцу на основании доверенности, которая нотариально заверена не была. Однако, спорный автомобиль был приобретен Очерет А.В. у Масличенко И.В. путем передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, при этом между сторонами была достигнута устная договоренность, что Масличенко И.В. добровольно, путем обоюдного согласия между ней и истцом, выдает простую доверенность на право управления автомобилем Очерет А.В. с последующим оформлением договора купли-продажи. С момента передачи денег Очерет А.В. семье Масличенко И.В. за спорный автомобиль, Очерет А.В. стал им пользоваться как своим собственным, то есть оплачивал транспортный налог, проходил технический осмотр автомобиля в органах ГИБДД, содержал автомобиль, вносил страховые платежи и другое. Кроме того, с момента передачи Очерет А.В. ключей от автомобиля, документов и самого спорного автомобиля, на Очерет А.В. перешел риск случайной гибели (повреждения) и бремя содержания автомобиля, предусмотренные ст.ст. 210, 211 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что с ответчиком Масличенко И.В. состоял в браке. В период брака приобрели автомобиль. Зарегистрировали на имя Масличенко И.В. В 2007 году расторгли брак. Он продал автомобиль Очерету А.В. за 100 тысяч рублей, в рассрочку. Расписку не взял с Очерет А.В., так как они доверяли друг другу. В известность поставил всех членов семьи о продаже автомобиля. Все были согласны. Автомобиль был сломан, не приносил доход, только расходы на ремонт, поэтому его продали. Очерет восстановил машину за свой счет и ездит на ней. Про эту машину Масличенко И.В. вспомнила, когда они делили имущество, к тому времени у них уже были неприязненные отношения. Деньги за машину Очерет А.В. отдал ему. Деньги ушли на содержание семьи. Ребенок находился на иждивении, жена не работала. За счет этих денег они жили, купили спальный гарнитур. Доверенность на право управления транспортом Очерету А.В. писал он от имени Масличенко И.В. Потом просил переоформить машину, Масличенко И.В. отказывалась, выкрала документы. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по заявлению Масличенко И.В. о принятии мер к бывшему мужу ФИО15., который продал автомобиль «Ниссан-Атлас» ... года выпуска г.н. ... и не разделил в разделе имущества, согласно которого в возбуждении уголовного дела отказано, так как проверкой установлен факт продажи данного автомобиля по обоюдному согласию в период их совместного проживания (№ 2-426/2010л.д. 55) и решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 22 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-426/2010 по иску Масличенко И.В. к ФИО16 о разделе имущества, которым установлено, что автомобиль «NISSAN-ATLAS» регистрационный знак ... находится у Очерет А.В., который им пользуется как собственным. Спорный автомобиль в раздел имущества не включен. Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 06 июля 2010 года. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, установленные Правила регистрации транспортных средств и Инструкции не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, в судебном заседании истцом были представлены доказательства, подтверждающие пользование им автомобилем «NISSAN-ATLAS» регистрационный знак ..., как собственным. Учитывая доказанность причинно-следственной связи между передачей спорного автомобиля и владением им истцом, а также преюдициальность судебных решений, с учетом данных обстоятельств, суд считает возможным признать за Очерет А.В. право собственности на вышеуказанный автомобиль. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Очерет А.В. удовлетворить. Признать за Очерет ... право собственности на грузовой бортовой автомобиль «Ниссан Атлас», ... года выпуска, цвет ..., двигатель ..., шасси ..., регистрационный знак .... Наложить арест на указанный автомобиль. Запретить Масличенко И.В. совершать сделки по отчуждению указанного автомобиля. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 06 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 06 сентября 2010 года. Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2010 года. Судья подпись Копия верна: судья М.В. Мохова