Дело № 2-722/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка Дата обезличена года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З., с участием истца Майтама Т.П., представителя ответчика Красильникова А.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майтама ФИО5 к ООО «...» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Майтама Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, указывая, что в ООО «...» она работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности бухгалтера. При увольнении ей не выплачена заработная плата за апрель в сумме 8481,67 рублей. Начисление заработной платы за апрель - 9539,85 рублей, удержан подоходный налог – 1058 рублей, к выдаче – 8481,67 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации). Компенсация оставила 1289,22 рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате - 8481,67 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки со дня увольнения – 1289,22 рублей. Истец Майтама Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что за причинение ей нравственных страданий которые она испытывала из- за длительной невыплаты заработной платы и неоднократного обращения за заработной платой к ответчику, за издевательство и неуважение, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 1500 рублей. Представитель ответчика Красильников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и суду пояснил, что признает исковые требования в части взыскания заработной платы, требования в части компенсации морального вреда и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не признал и пояснил, что истица поздно сдала свой больничный лист, не появлялась длительное время за деньгами, связь с ней была утеряна. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Майтама Т.П. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «...» в январе 2009 гола. Уволена из ООО «...» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ в апреле 2009 года, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 3). Как следует из справки о задолженности по заработной плате в отношении Майтама Т.П., задолженность составляет 8481,67 рублей, что подтверждается копиями документов о задолженности предприятия перед работником л.д. 13, 14). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что задолженность ООО «...» перед Майтама Т.П. составляет 8481,67 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать данную сумму задолженности по заработной плате в пользу Майтама Т.П.. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что расчет был невыплачен ответчиком истцу с Дата обезличена года и по настоящее время. Доказательств того, что ответчик приглашал истца за получением задолженности по заработной плате, направлял письма, какие либо уведомления, представителем ответчика в судебное заседание представлено не было. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что заработная плата в полном объеме не была выплачена Майтама Т.П. в день увольнения и после него с течение более года. Суд полагает, что нарушение ст. 236 ТК РФ со стороны ответчика имел место. Поэтому требования истца в части компенсации за задержку заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности заработной платы и денежной компенсации судом проверен и является правильным. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства. Расчет при увольнении не выплачивался длительное время, более года, поэтому суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда суд полагает определить в размере 800 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 391 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Майтама ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Майтама ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 8481,67 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 1289,22 рублей, компенсацию морального вреда 800 рублей, всего 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 89 копеек и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года. Судья Н.З. Дерксен