Дело № 2-763/ 2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 ноября 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шереметовой Т.В.,

с участием представителя истца Стеца С.В.,

ответчиков Руднева С.М., Литвинова С. Б., Рудневой С. Н.,

при секретаре Крыловой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №067 Дальневосточного банка Сбербанка России к Литвинову Сергею Борисовичу, Рудневу Сергею Михайловичу, Рудневой Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд иском к Литвинову С. Б., Рудневу С. М., Рудневой С. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту. В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2006 года между истцом и Литвиновым С.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 500 000 рублей сроком по 25 сентября 2024 года под 15% годовых  - на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика Банком одновременно были заключены договоры поручительства с Рудневым С.М.  -  договор Номер обезличен от 25 сентября 2006 года, и Рудневой С.Н.  – договор Номер обезличен от 25 сентября 2006 года. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес заемщика и поручителей неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Задолженность на 10 сентября 2010 года (включительно) составила: просроченный долг -  401 267рублей 63 коп., просроченные проценты – 21 847 руб. 85 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 15 010 руб. 31 коп., неустойка за просрочку возврата процентов 1 535 руб. 57 коп., всего -  439 661 руб. 36 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Литвинова С.Б., Руднева С.М., Рудневой С.Н. солидарно долг по кредиту в сумме 439 661 руб. 36 коп. и сумму государственной пошлины  - 5 996 руб. 61 коп.

         В судебном заседании представитель истца Стеца С.В. поддержал исковые требования Сбербанка, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

         Ответчик Литвинов С. Б. исковые требования не признал и пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком на сумму 500 000 рублей, на условиях, указанных в договоре. Признает, что не всегда вовремя по установленному графику производил погашение кредита. Он не согласен с расчетом долга, представленным Банком. Расчет ему непонятен. Он не производит платежи по кредитному договору, так как находится в тяжелом материальном положении. Банк не желает заключать с ним Соглашение о погашении долга, не прислушивается к его просьбе. Кроме того, при заключении договора он уплатил 5 000 рублей за открытие ссудного счета, что является незаконным, но не учитывалось Банком при определении суммы долга.

Ответчик Руднев С. М. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные Литвиновым С. Б., пояснил, что заключил с Банком договор поручительства по кредитному договору между Банком и Литвиновым С. Б.

Ответчик Руднева С. Н. не признала исковые требования, пояснила, что не согласна с расчетом, представленным истцом. Факт заключения договора поручительства не отрицает.

         Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2006 года между истцом и Литвиновым С.Б. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 500 000 рублей, под 15% годовых, на срок по 25 сентября 2024 года. Согласно условиям договора, заемщик Литвинов С.Б. обязуется погасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями л.д. 6-7).

         25 сентября 2006 года между истцом и Рудневым С.М., Рудневой С.Н. заключены договоры поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, согласно которым Руднев С.М., Руднева С.Н. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Литвиновым С.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д. 8-9).

         В судебном заседании установлено, что Литвинов С. Б. не исполняет условия договора. В  адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. В результате чего образовалась задолженность: просроченный основной долг – 401267,63 рублей, просроченные проценты – 21847,85 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 16545,88 рублей, всего 439661,36 рублей. л.д. 10-11). Ответчики письменно извещались о необходимости погасить задолженность л.д. 12, 13, 14), о чем свидетельствуют уведомления о получении писем л.д. 15), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняются. При переговорах о возможности погашения задолженности с должником Литвиновым С.Б., последний указал, что также имеет кредиты в других банках, в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредит не может.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если они предусмотрены договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков Литвинова С.Б., Руднева С.М., Рудневой С.Н. следует взыскать солидарно долг по кредитному договору.

Суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, расчет суммы иска, представленный истцом. Ответчики пояснили, что не согласны с расчетом, однако каких – либо доказательств в обоснование своих доводов не представили, как и не представили свой расчет долга по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, договоров поручительства ответчики не отрицают.

Суд не принимает и полагает несостоятельными доводы ответчика Литвинова С. Б. о  том, что расчет суммы долга произведен неправильно, так как с него необоснованно взята сумма 5 000 рублей при заключении договора за оформление ссудного счета. Сумма 5 000 рублей была уплачена единовременно, и  не учитывалась при определении размера долга по кредитному договору. Доводы Литвинова С. Б. о необоснованно выплаченной им сумме в размере 5 000 рублей не относятся к предмету доказывания по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 5 996 руб. 61 коп.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 25. 09. 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России и Литвиновым Сергеем Борисовичем.

Взыскать с Литвинова Сергея Борисовича, Руднева Сергея Михайловича, Рудневой Светланы Николаевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса Номер обезличен Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору в размере 439 661 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 36 копеек и государственную пошлину в сумме 5 996 руб. 61 коп., всего 445 657 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в  Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – с 08 ноября 2010 года.

Судья:                                                                Т.В. Шереметова

Верно: судья Т. В. Шереметова