Дело №2 – 784/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 октября 2010 г.

Суд района им. Лазо Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Шереметовой Т. В.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Грищенко К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

            ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что 05.07.2010 года с ИП ФИО6 она заключила договор купли-продажи на изготовление шкафа-купе. За изготовление шкафа она заплатила 42000 рублей. Согласно договору срок изготовления и доставки изделия установлен в течение 20 рабочих дней (максимально), то есть до 29.07.2010 года. Однако до настоящего времени изделие ей не доставлено. 06.09.2010 года она предъявила ИП ФИО6 претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойку в размере 3% от суммы в размере 46 200 рублей, согласно договору. ФИО6 ответила, что денег у нее нет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 10000 рублей. Просит обязать ответчика выплатить в ее пользу 98620 рублей.

            В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что до обращения в суд с данным иском она обратилась к ФИО6 с претензией о  возврате ей уплаченной суммы и выплате неустойки. Добровольно ее требования ФИО6 не выполнила. Она просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму 42 000 рублей, неустойку в размере 46 200 рублей за период с  29. 07. 2010 года по 06. 09. 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6

            Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Правоотношения, возникшие между ФИО5 и ИП ФИО6, регулируются Законом РФ от 07. 02. 1992 года «О защите прав потребителей»  в редакции Федерального закона от 09 января 1996 года №2 – ФЗ (с изменениями на 25 октября 2007 года).

            В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1  настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО5 и  ИП ФИО6 05.07.2010 года был заключен договор, согласно которому исполнитель  - ответчик ФИО6 обязана была изготовить и произвести доставку шкафа-купе по адресу заказчика, а  заказчик ФИО5 оплатить и принять товар. Исполнитель обязуется предоставить изделия в течение 7-20 рабочих дней. Согласно заключенному договору доставка изделия заказчику назначена на 29.07.2010 года. ФИО5 уплатила установленную по договору с ответчиком сумму – 42 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не доставил изделие (шкаф-купе) заказчику.

Указанные факты подтверждаются:

договором от 05.07.2010 года, заключенным между ФИО5 и  ИП ФИО6, согласно которому исполнитель  - ФИО6 -  обязана была произвести доставку шкафа-купе и его установку по адресу заказчика до 29.07.2010 года. Стоимость работ определена в размере 42000 рублей и оплачена заказчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером; гарантийным письмом ФИО6 о доставке шкафа – купе и выплате неустойки в размере 3% от общей стоимости по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО6 не выполнила свои обязательства по договору, заключенному с ФИО5, договор купли – продажи подлежит расторжению, с выплатой уплаченной суммы в размере 42 000 рублей, неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, за период с 29 июля 2010 года по 06 сентября 2010 года прострочка составила 37 дней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО5 заявила требование о взыскании неустойки в размере 46 200 рублей. Суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей.  

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли – продажи ФИО6 причинила ФИО5 моральный вред – нравственные страдания. С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

 В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с   изготовителя (исполнителя)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11 мая 2007 г.) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в  доход государства, составляет 50% от суммы 75 000 руб., то есть 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194  - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор Номер обезличен, заключенный 05 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченную сумму в размере 42000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 75 000 (семьдесят пять тысяч)  рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 3 160 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход государства штраф в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот)  рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т. В. Шереметова

Верно: судья Т. В. Шереметова