Дело № 2 –  786/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 октября 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шереметовой Т. В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Грищенко К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что в декабре 2004 года ФИО3 обратился к нему с просьбой оформить для него кредит на сумму 150 000 рублей. Он согласился, так как находился с ФИО3 в приятельских отношениях и считал себя обязанным ему, так как из-за небольшого достатка в семье часто брал продукты в его магазине в долг. Через 7 месяцев ФИО3 снова обратился к нему с просьбой оформить еще одну ссуду в размере 170 000 рублей, он согласился по тем же причинам. К тому же ФИО3 заверил, что в ближайшее время переоформит через нотариуса оплату ссуд на себя. Деньги по обеим ссудам были получены ФИО3 и погашались последним. Но с 30 июля 2007 года ФИО3 перестал платить по обеим ссудам. После получения уведомления от Сбербанка он и поручители неоднократно требовали погасить задолженность по кредитам. ФИО3 каждый раз ссылался на временные трудности и обещал погасить задолженность за счет продажи дома и магазина. 30 октября 2007 года ФИО3 написал расписку, подтверждающую, что обе ссуды оформлены для него, и  погашение ссуд берет на себя. В ходе проведения проверки следователем, ФИО3 подтвердил данное обстоятельство, обязался выплатить указанные суммы.

Решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 21.08.2007 года взыскано солидарно с  него, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 165 331 рубль 94 копейки, то есть с него -  41 332 рубля 99 копеек;  решением суда от 11.01.2008 года по второй ссуде с него взыскано 207 838 рублей 64 копейки, всего 249 171 рубль 63 копейки. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также госпошлину в размере 4 091 рубль 72 копейки.

 В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что ФИО3 своей распиской фактически подтвердил свои обязательства по возврату денежных сумм, и свое обязательство не выполнил, причинив тем самым материальный вред ФИО4

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении гражданского дела, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 21 августа 2007 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к ФИО4, ФИО7, ФИО6 ФИО11 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 162 110 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 221 рублей 11 копеек, а всего 165 331 рубль 94 копейки л.д. 5-7). Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 11 января 2008 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России  (дополнительный офис Номер обезличен) к ФИО4, ФИО7, о взыскании долга по кредиту, взыскана с ФИО4, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (дополнительный офис Номер обезличен) задолженность по кредиту в сумме 204 196 рублей 67 копеек, госпошлина в размере 3 641 рубль 97 копеек. ФИО7 был освобожден от гражданско – правовой ответственности по данному иску л.д. 10-12). Указанное решение вступило в законную силу.

ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумм по кредитам, которые вышеуказанными решениями суда подлежат взысканию с него в пользу Сбербанка России, сославшись на неправомерность действий со стороны ответчика.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что на основании заявления ФИО4 от 07 сентября 2007 года в ОВД района им. Лазо Хабаровского края проведена проверка по факту мошеннических действий и сговора между ФИО3 и работниками кредитного отдела Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого Акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России. В результате указанной проверки следователем СО при ОВД района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Согласно расписке от 30. 10. 2007 года ФИО3 подтвердил получение им от ФИО4 денег в сумме 300 000 рублей по кредитным договорам от 23. 12. 2004 года и от 01. 09. 2005 года, оформленным ФИО4 на свое имя. В этой же расписке указано, что ФИО3 погашение ссуд берет на себя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО4 по просьбе ФИО3 заключил кредитные договоры со Сберегательным Банком, получил денежные средства по двум кредитным договорам в размере 300 000 рублей и передал деньги ФИО3, который обещал производить погашение кредитов. При этом ФИО3 ввел в заблуждение ФИО4, оплату по ссудам не производил, в связи с чем суммы долга по кредитным договорам были взысканы решениями суда с ФИО4, который ФИО4 несет убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

         Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 249 171 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 72 коп.

         Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – с 02 ноября 2010 года.

Судья Т. В. Шереметова