Дело № 2-845/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Переяславка 08 ноября 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Моховой М.В., с участием заявителей Банникова А.А., Овчинниковой С.С., представителей администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Сысоевой Н.А., Мироновой А.В., Гуженковой О.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банникова <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты> о признании недействительным действия администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, о продлении действия договоров аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Банников А.А. и Овчинникова С.С. обратились в суд с данным заявлением, указывая, что распоряжением № 174 от 06 июня 2006 года городским поселением им предоставлен земельный участок в аренду под установку 2-х гаражей по ул. <адрес> в п. <данные изъяты>, общей площадью 48 кв.м., по 24 кв.м. каждому, на котором в 2006 году был установлен гараж на 2 бокса. В ходе проверки Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой Хабаровского края установлено, что гаражи установлены незаконно, так как они расположены в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» потребовала убрать данные сооружения до 24 марта 2009 года. В связи с чем они обратились в органы местной власти с заявлениями о предоставлении в аренду другого земельного участка для переноса уже имеющихся гаражей. 25 мая 2009 года распоряжениями главы муниципального района имени Лазо № 1059-р и № 1060-р им предоставлены в аренду, за арендную плату, земельные участки для установки и эксплуатации временных некапитальных объектов – металлических гаражей. С обоими заключены договора аренды земельного участка сроком по 24 апреля 2010 года. Согласно п. 5.3.3. договоров аренды земельного участка № 303, 304 от 25 мая 2009 года ими (арендаторами земельных участков) направлены заявления в администрацию муниципального района имени Лазо о продлении срока аренды. Договора были возобновлены на основании уведомлений «О возобновлении договора аренды земельного участка» от 24 декабря 2009 года на тех же условиях и на тот же срок (с 24 апреля 2010 года по 24 марта 2011 года). После переноса гаражей в июле 2010 года со стороны жильцов дома № № по ул. <адрес> п. <адрес> стали поступать жалобы в адрес всех имеющихся инстанций о незаконном строительстве гаражей, о их вреде окружающей среде, данная жалоба поступила в адрес администрации муниципального района имени Лазо, в результате явились предписания №№ 01, 02 от 14 июля 2010 года, выписанные отделом архитектуры и градостроительства администрации района имени Лазо, в которых результаты проведенной проверки не соответствовали действительности (в предписаниях указывалось о самовольном строительстве капитальных гаражей), ими были направлены возражения Главе муниципального района в отношении предписаний от 25 июля 2010 года, где подробно опровергались результаты проверки. 29 июля 2010 года комиссией в присутствии собственников гаражей проведено обследование технического состояния гаражей, и установлено, что гаражи установлены на основании распоряжения главы муниципального района. Нарушений в установке не выявлено. 20 сентября 2010 года в их адрес поступили письма от администрации муниципального района имени Лазо от 16 сентября 2010 года о расторжении договора аренды, в которых указано, что 24 декабря 2009 договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок. Предложено в срок до 24 декабря 2010 года освободить занимаемые участки и вернуть их арендодателю по акту приема-передачи в соответствии и качестве не хуже первоначального. Расторжение аренды не может быть осуществлено на основании п. 7.7, так как согласно уведомлениям о возобновлении договора аренды земельного участка срок аренды определен до 24 марта 2011 года и является срочным, а п. 7.7. договора указаны условия аренды на неопределенный срок. Просят отменить решения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка и продлить действия договора аренды земельного участка до 24 марта 2011 года. Банников А.А. в судебном заседании поддержал заявление и дополнил, что он оспаривает не решение, а действие администрации района имени Лазо, а именно письменное уведомление администрации района имени Лазо от 16 сентября 2010 года о расторжении договора аренды. Банников А.А. суду пояснил, что для установки гаражей он и Овчинникова просили конкретные земельные участки во дворе дома по ул. <адрес>. Эти участки им были выделены для установки разборных металлических гаражей. Они с Овчинниковой построили из шпал один гараж на два бокса, для хранения двух автомобилей. Гараж установлен на кирпичном фундаменте, без заглубления. Гараж является разборным, так как в случае необходимости его можно разобрать и перенести на другое место. Просит признать незаконным письменное уведомление администрации района о расторжении договоров аренды земельных участков, так как согласно письменным уведомлениям администрации района от 24 декабря 2009 года, договора аренды земельных участков продлены на тех же условиях, на тот же срок, с 25 апреля 2010 года по 24 марта 2011 года. Овчинникова С.С. в судебном заседании поддержала заявление и дополнила, что она оспаривает не решение, а действие администрации района имени Лазо, а именно письменное уведомление администрации района имени Лазо от 16 сентября 2010 года о расторжении договора аренды. Овчинникова С.С. суду пояснила, что ей и Банникову были представлены в аренду земельные участки для установки разборных металлических гаражей, в 22 метрах от дома № № по ул. <адрес> в п. <адрес>. Договора аренды заключены 25 мая 2009 года на срок 11 месяцев, по 24 апреля 2010 года. По окончании срока договора арендодатель не требовал расторжения договоров аренды. Договора считаются продленными на неопределенный срок. Гаражи они построили в июле 2010 года. Гаражи не металлические разборные, а выполнены из железнодорожных шпал, на фундаменте из кирпича. Снаружи гараж покрыт железом. Они являются родственниками, Банников приходится ей свёкром. На двух арендованных земельных участках они построили один гараж на два бокса. В настоящее время гаражи используют по назначению, там хранятся легковые автомобили. В сентябре 2010 года они получили письменные уведомления от администрации района о расторжении договоров аренды земельных участков, им предложено освободить земельные участки от гаражей. Они не согласны с этими уведомлениями, считают их незаконными и оспаривают, так как согласно письменным уведомлениям администрации района от 24 декабря 2009 года, договора аренды земельных участков продлены на тех же условиях, на тот же срок, с 25 апреля 2010 года по 24 марта 2011 года. В связи с этим администрация района не вправе досрочно расторгать договора аренды. Представитель администрации района имени Лазо Сысоева Н.А., выступившая на основании доверенности, заявление Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. не признала, и в судебном заседании 02 ноября 2010 года пояснила, что 25 мая 2009 года Банников и Овчинникова заключили договора земельных участков под установку некапитальных строений – металлических разборных гаражей. Договора аренды заключены на срок 11 месяцев, до 24 апреля 2010 года. Срок действия договоров истек, договора автоматически продлены на неопределенный срок. Банников и Овчинникова построили гаражи, которые находятся рядом с администрацией района, но, несмотря на это, арендодатель администрация района не контролировала надлежащее использование земельных участков. Летом 2010 года в администрацию района стали поступать жалобы от жителей дома по ул. <адрес>, на запах креозота, исходящий от гаражей, что доставляло людям неудобства. В связи с этим комиссия обследовала гаражи и установила, что гаражи не металлические разборные, а капитальное строение на фундаменте (тумбы из кирпича мелкого заглубления). Изнутри обследование не было проведено, в связи с тем, что владельцы гаража этому препятствовали. Поскольку договора аренды продлены на неопределенный срок, то арендодатель на основании ст. 610 ГК РФ вправе в любое время потребовать расторжения договоров аренды, предупредив арендаторов об этом за три месяца. В связи с этим Банникову и Овчинниковой 16 сентября 2010 года были направлены письменные уведомления о расторжении договоров аренды, в связи с ненадлежащим использованием земельных участков, частично на это решение администрации района повлияли и жалобы жильцов дома. Уведомления администрации района от 24 декабря 2009 года о возобновлении на основании ст. 621 ГК РФ договоров аренды на срок до 24 марта 2011 года не могут быть приняты во внимание, так как специалист администрации это указал ошибочно. Просит отказать заявителям в удовлетворении заявления. Представитель администрации района имени Лазо Гуженкова О.В., выступившая на основании доверенности, заявление Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. не признала, и в судебном заседании 02 ноября 2010 года пояснила, что с Банниковым и Овчинниковой были заключены два самостоятельных договора аренды различных земельных участков, в размере по 26 кв. метров каждому. Банников и Овчинникова нарушили порядок использования земельных участков. В границах двух земельных участков, вместо двух некапитальных металлических разборных гаражей установили один капитальный гараж на два автомобиля. Гараж имеет общий фундамент и общую крышу. В данном случае должен быть заключен один договор аренды на двух арендаторов. Просит отказать заявителям в удовлетворении заявления. Представитель администрации района имени Лазо Миронова А.В., выступившая на основании доверенности, заявление Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. не признала, и в судебном заседании 08 ноября 2010 года пояснила, что в соответствии с требованиями закона, могут быть обжалованы решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, незаконно возложена обязанность, гражданин незаконно привлечен к ответственности. В данном случае не имеется предмета обжалования, так как письменное уведомление администрации района от 16 сентября 2010 года не нарушает права заявителей, не возлагает на них обязанности. Просит отказать заявителям в удовлетворении заявления. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1059-р от 25 мая 2009 года Овчинниковой С.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, площадью 26 кв.м., в 16 метрах на юго-восток от дома № № по ул. <адрес> в п. <адрес>, для установки и эксплуатации временного некапитального объекта – металлического гаража в аренду за плату, сроком на 11 месяцев (л.д. 21). Распоряжением Главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 1060-р от 25 мая 2009 года Банникову А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, площадью 26 кв.м., имеющий местоположение – в 18 метрах на юго-восток от дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, для установки и эксплуатации временного некапитального объекта – металлического гаража в аренду за плату, сроком на 11 месяцев (л.д. 22). Администрация муниципального района имени Лазо (Арендодатель), на основании распоряжений главы муниципального района имени Лазо №№ 1060-р, 1059-р 25 мая 2009 года заключила договора аренды земельных участков с Овчинниковой С.С. и Банниковым А.А., срок аренды по 24 апреля 2010 года у каждого, предмет договора – для установки и эксплуатации временного некапитального объекта – металлического гаража, в аренду сроком на 11 месяцев в отношении каждого (л.д. 23-27, 28-32). Данные земельные участки были переданы арендаторам 25 мая 2009 года, для разрешенного использования – для установки и эксплуатации временного некапитального объекта – металлического гаража (каждому), что подтверждается актами приема-передачи земельных участков (л.д. 33, 34). 24 декабря 2009 года Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в адрес Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. были направлены уведомления №№ 1-13/4663, 113/4664 о возобновлении договоров аренды земельных участков по тем же основаниям и обстоятельствам – для установки и эксплуатации временных некапитальных объектов – металлических гаражей (л.д. 35, 36). Как следует из предписаний №№ 01 и 02 от 14 июля 2010 года, направленных Отделом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района имени Лазо Банникову А.А. и Овчинниковой С.С., что в результате проведенной проверки установлено, что самовольно ведется строительство капитального гаража из шпал (разрешение выдавалось на установку временного металлического гаража). Предложено в срок до 16 августа 2010 года привести в соответствие постройку с разрешенным видом использования земельного участка, утвержденных распоряжениями главы муниципального района от 25 мая 2009 года №№ 1060-р и № 1059-р (л.д. 37, 38). Как следует из акта обследования гаражей, 29 июля 2010 года комиссионно было проведено обследование технического состояния гаражей Банникова А.А. и Овчинниковой С.С. и установлено, что гаражи установлены на кирпичные тумбы, собраны из шпал на 2 бокса, крыша двухскатная, крыша и стены обшиты оцинкованным профильным железом. Внутреннего осмотра гаражей не проводилось, в связи с отказом владельцев открыть помещение. Неприятный запах от шпал ощущался незначительно (л.д. 43). Администрацией муниципального района имени Лазо 16 сентября 2010 года были направлены сообщения Банникову А.А. и Овчинниковой С.С. № 113/3728, 113/3730 о расторжении договора аренды и предложено в срок до 20 декабря 2010 года освободить занимаемый земельный участок и в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка, вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (л.д. 44, 45). Таким образом, в судебном заседании установлено, что распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края Банникову А.А. и Овчинниковой С.С. были предоставлены в аренду земельные участки для установки и эксплуатации временных некапитальных объектов – разборных металлических гаражей. Однако в нарушение условий данных договоров, Банников А.А. и Овчинникова С.С. произвели самовольное строительство гаража (одного здания), состоящего из двух боксов, возведенного из деревянных шпал, на фундаменте из кирпича. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Пунктом 7.4.1. договоров аренды предусмотрено расторжение договора, в том числе и при использовании арендатором участка с существенным нарушением условий договора; использовании его не по целевому назначению и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования; неподписанием арендатором дополнительных соглашений к договору; способами, приводящими к его порче, ухудшению его качества, экологической обстановки или неустранении земельных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из материалов дела, Овчинникова С.С. и Банников А.А. не соблюдали условия договоров аренды земельных участков, произвели строительство капитального здания гаража, из шпал, состоящего из двух боксов, вместо временных металлических гаражей, то есть использовали земельные участки не по целевому назначению и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с этим, решение администрации муниципального района имени Лазо о расторжении договоров аренды земельных участков с Овчинниковой С.С. и Банниковым А.А. является обоснованным и законным. Суд не может принять во внимание доводы заявителей о том, что договора аренды земельных участков были возобновлены на основании уведомлений от 24 декабря 2009 года на тех же условиях и на тот же срок, с 24 апреля 2010 года по 24 марта 2011 года (л.д. 25). В данном письме имеется ссылка на статью 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, сведения, изложенные в этом письме, противоречат требованиям приведенных законов. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Согласно части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В судебном заседании установлено, что данные условия сторонами не были соблюдены – арендаторы свои обязанности по договору аренды исполняли не надлежащим образом, на день направления этого письма гаражи не были установлены. В судебном заседании установлено, что договора аренды заключены сроком с 25 мая 2009 года до 24 апреля 2010 года; уведомления о возобновлении договоров аренды направлены 24 декабря 2009 года, то есть в течение срока договоров, когда их действие еще не закончилось; гаражи установлены в июле 2010 года, когда срок действия договоров уже закончился, но ни одна из сторон не потребовала их расторжения. Кроме того, по истечении срока договоров, с 24 апреля 2010 года арендаторы письменно не уведомляли арендодателя о желании заключить договора аренды на новый срок. Таким образом, в приведенных нормах закона речь идет о заключении нового договора аренды земельного участка, по истечении срока ранее заключенного договора. Поскольку на день направления письма 24 декабря 2009 года действие договоров аренды с Банниковым А.А. и Овчинниковой С.С. еще не закончились, то речь не могла идти о заключении новых договоров аренды. А такого действия, как возобновление договоров аренды, в приведенных законах не предусмотрено. В связи с этим письмо от 24 декабря 2009 года не имеет правового значения и не несет для сторон прав и обязанностей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Овчинниковой С.С. и Банниковым А.А. не были представлены суду доказательства использования вышеуказанных земельных участков по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием – установки двух временных некапитальных объектов – металлических гаражей. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если заявитель не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Доказательственная презумпция не освобождает заявителей от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданина его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что действие администрации муниципального района имени Лазо в виде предупреждения о расторжении договора аренды земельного участка не нарушает права и свободы заявителей, не создает препятствия к осуществлению ими прав и свобод, на них не была незаконно возложена какая-либо обязанность, они не были незаконно привлечены к ответственности. В связи с этим у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявлений. Руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Банникову <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты> отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным действия администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о продлении действия договоров аренды земельного участка. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2010 года. Судья подпись Копия верна: судья М.В. Мохова