Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З., с участием представителя истца Стеца С.В., при секретаре Титенковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанка России к Пиляк ФИО6, Колповскому ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Пиляк Т.В., Колповскому В.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и Пиляк Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых «на неотложные нужды» цели личного потребления. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика Банком одновременно с кредитным договором, был заключен договор поручительства с Колповским В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает по обязательствам заемщика в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Представитель истца Стеца С.В., выступивший на основании доверенности, иск Сбербанка поддержал и изложенные в нем доводы, просил иск удовлетворить. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу истца с Пиляк Т.В., Колповского В.О. солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Ответчики Пиляк Т.В. и Колповский В.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не представили доказательства уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пиляк Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик Пиляк Т.В. обязуется погасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колповским В.О. заключен договор поручительства №, согласно которому Колповский В.О. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Пиляк Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняют условия договоров, в результате чего образовалась задолженность: основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9)). Ответчики письменно извещались о необходимости погасить задолженность (л.д. 11, 12, 13, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняются. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если они предусмотрены договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков Пиляк Т.В., Колповского В.О. следует взыскать солидарно долг по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца госпошлину. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанка России и Пиляк <данные изъяты>. Взыскать с Пиляк <данные изъяты>, Колповского <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредиту в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Судья Н.З. Дерксен