Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З., с участием истца Банниковой А.П., представителей Межрайонной ИФНС России № Шимохиной И.С., Лях Е.А., при секретаре Титенковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возмещении материальной помощи и компенсации морального вреда. у с т а н о в и л : Банникова А.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании материальной помощи, указывая, что она работала в должности главного государственного налогового инспектора. Уволилась в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2010 г. ей перед уходом в очередной ежегодный отпуск выплатили к отпуску единовременную выплату на основании ее заявления в размере 2 окладов, что предусмотрено разделом IV внутреннего Положения о порядке производства различных выплат и материальную помощь в размере 1 оклада, что предусмотрено разделом V того же Положения. При увольнении с её удержали материальную помощь к отпуску в размере <данные изъяты> рублей. Получив расчетный листок за август ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бухгалтерию ответчика узнать, на каком основании проведено удержание. Ничего не объясняя, главный бухгалтер ей сказала, что будут выплаты лишить по решению суда. Приказа об удержании, предусмотренного ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, не было, с ним её не знакомили. По её просьбе выдать ей копии приказов о начислении выплат и их удержании, а также Положения, ей выдали лишь копии Положения и приказа об отпуске. После ее письменного обращения к бывшему работодателю ей была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В ответе на ее обращение было указано, что данная сумма материальной помощи была удержана ошибочно. Сумма в размере <данные изъяты> рублей ей до сих пор не возвращена (<данные изъяты> Из устного разговора она поняла, что удержание произведено пропорционально неотработанному периоду в календарном году. Ответчиком было рекомендовано обратиться в суд. Она считает, что материальную помощь с её удержали неправомерно. Данная выплата закреплена Положением о федеральных государственных служащих, локальным актом ответчика - вышеуказанным Положением и носит разовый стимулирующий характер. Согласно п. 5.1 Положения материальная помощь выплачивается к отпуску один раз в год. Размер помощи не зависит от фактически проработанного времени в текущем году, за исключением двух случаев: - принятие на работу в текущем году, - предоставление отпуска с последующим увольнением в текущем году. Таким гражданским служащим материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время. Она не относится ни к одной из данных категорий. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнение, днем увольнения считается последний день отпуска. Она же после отпуска вышла на работу. В Положении налоговой инспекции нет ни слова, как поступить, если служащий увольняется до окончания рабочего года, а материальная помощь уже выплачена. Кроме того, удержание из заработной платы материальной помощи является нарушением ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой удержания из заработной платы работника проводятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными Федеральными законами (ее случай не подпадает ни под один из указанных признаков). Если Положение о порядке выплаты материальной помощи противоречит Трудовому Кодексу, то за основу берется Трудовой кодекс Российской Федерации. Согласно этой же статьи, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением некоторых случаев (мой случай не подпадает ни под один из указанных признаков). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации относит к заработной плате, в том числе, различные стимулирующие выплаты (материальную помощь). Истец Банникова А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что просит взыскать в ее пользу сумму удержанной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред выразился в необходимости отстаивать свои нарушенные права, обращаться за консультацией в юридическую консультацию, затем в суд, тратить свое время находится в нервном напряжении. Ходить ей очень тяжело из-за больных ног, что подтверждается справкой об инвалидности. Представитель ответчика Шимохина И.С. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика по доверенности Лях Е.А. исковые требования признала в части взыскании 3959,33 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Банникова А.П. работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в должности главного государственного налогового инспектора. В связи с уходом в отпуск Банниковой А.П. в феврале 2010 года, были выплачены единовременная выплата в размере двух окладов и материальная помощь в размере одного оклада, согласно действующих положений и данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. После окончания отпуска Банникова А.П. вышла на работу, продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с выходом на пенсию. При увольнении из заработной истца была удержана, выплаченная ранее к отпуску, материальная помощь на основании п. 5.1 «Положения о порядке выплаты ежемесячныхпорядке выплаты ежемесячнойморального вреда просила отказать. ые требования___________________________________________________ надбавок к должностному окладу, выплаты единовременного поощрения, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи работникам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого, гражданским служащим один раз в год выплачивается материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере оклада месячного денежного содержания в пределах фонда оплаты труда соответствующих налоговых органов. Выплата материальной помощи производится на основании личного заявления гражданского служащего. При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по частям выплата материальной помощи производства в полном размере при предоставлении гражданскому служащему одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска. Гражданским служащим не использовавшим в течении года своего права на отпуск, в конце календарного года выплачивается материальная помощь из расчета оклада месячного денежного содержания на основании личного заявления гражданским служащим, принятым на работу в налоговый орган в текущем году, материальная помощь выплачивается при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за фактическим отработанное время в календарном году. При предоставлении гражданскому служащему ежегодно оплачиваемого отпуска с последующим увольнением в текущем году, материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время. Таким образом, данное положение ограничивает выплату материальной помощи за фактически отработанное время в случаях принятия на работу в налоговый орган в текущем году и в случае ухода работника в отпуск с последующим увольнением. Как установлено в судебном заседании ни под один из этих оснований истица в данном случае не подпадает. После того, как истица ушла в отпуск, по окончании отпуска она продолжала работать до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку <данные изъяты> года с Банниковой А.П. удержана материальная помощь к отпуску в размере <данные изъяты>. После письменного обращения к работодателю Банниковой А.П. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, как ошибочно удержанная. Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоненных от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 137 статья Трудового кодекса предусматривает основания удержания из заработной платы работника. Указанный перечень оснований, расширительному толкованию не подлежит. Основание, по которому удержана из заработка истца материальная помощь, указанный перечень статьи 137 Трудового кодекса РФ не содержит. Таким образом, суд считает, что действия ответчика об удержании с Банниковой А.П. материальной помощи к отпуску были неправомерными, в нарушении норм действующего Трудового законодательства. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. В судебном заседании было установлено, что истца неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться по вопросу удержания из заработной платы материальной помощи. Таким образом, суд считает, что действия ответчика по отказу выплаты удержанной материальной помощи были неправомерными, в нарушении норм действующего трудового законодательства в частности ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Банниковой А.П. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Банниковой <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу Банниковой <данные изъяты> сумму удержанной материальной помощи в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.З. Дерксен