Дело № 2-182/10

29 ноября 2010 г. п. Переяславка

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием истца Болдырева Н.Д.,

представителей истца Болдыревой Х.А., Комченко В.И.,

ответчика Болдырева О.Н., представителя ответчика Назаренко О.Б.,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болдырева <данные изъяты> к Болдыреву <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев Н.Д. обратился в суд с иском к Болдыреву О.Н., указывая, что 02 февраля 2010 года он вместе с сыном Болдыревым О.Н. пошел в регистрационную палату, чтобы оформить документы о праве собственности на кв. <адрес>, с собой взяли правоустанавливающие документы на квартиру. В силу того, что он страдает психическим заболеванием и состоит на учете у врача психиатра в центральной районной больнице, воспользовавшись данным обстоятельством, его сын Болдырев О.Н. составил договор дарения, который он, не читая, подписал. Затем сын принес договор дарения от 02.02.2010 и свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2010 года. Из данных документов ему стало известно, что квартира ему не принадлежит. Он не собирался дарить квартиру ни своему сыну, ни другому лицу. Он собирался оформить документы, подтверждающие его право на данную квартиру. Договор дарения на квартиру он подписал не читая, под воздействием обмана его сына Болдырева О.Н. Просит договор дарения от 02.02.2010г и свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2010 г признать недействительными и отменить.

Истец Болдырев Н.Д. в судебном заседании поддержал иск и суду пояснил, что его квартира приватизирована. В каком году – не помнит. Где был оформлен договор дарения, какие имелись документы на квартиру – не помнит. Он не собирался дарить квартиру сыну Болдыреву О. Как подписывал договор дарения – не помнит.

Представитель истца Болдырева Х.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании поддержала иск и суду пояснила, что квартира Болдырева Н.Д. приватизирована в 1991 году, он один являлся собственником. В квартире они проживают вдвоём с Болдыревым Н.Д. Так как квартира для них большая, они решили квартиру продать или обменять на меньшую. Документы на квартиру были старые. Они узнали у нотариуса, что для обмена квартиры нужно получить новое свидетельство о праве собственности на квартиру. Документы на квартиру она отдала Болдыреву Н.Д., чтобы он сдал их в регистрационную палату и получил новые документы, подтверждающие право собственности. 2 февраля 2010 года Болдырев О.Н. пошел в регистрационную палату вместе с Болрыревым Н.Д., так как тот по состоянию здоровья не может самостоятельно что-то делать. С 10 февраля 2010 года она заметила, что Болырев Н.Д. стал часто ходить к сыну Болдыреву О. Затем Болдырев Н.Д. сказал ей, что оформили договор дарения квартиры на Болдырева О. Она попросила Болырева О. показать документы на квартиру, тот показал, она увидела договор дарения. Болдырев О. сказал, что отец сам подарил ему квартиру. Болдырев Н.Д. ей говорил, что он не хотел дарить сыну квартиру, не знал, что подписывает договор дарения. Болдырев Н.Д. возражает против заключения договора дарения, в связи с этим обратился в суд. Другого жилого помещения у Болдырева Н.Д. нет. Болдырев Н.Д. состоит на учете у психиатра после травмы головы, полученной в результате ДТП. У него плохая память, не узнаёт знакомых, детей, не может ответить на вопросы. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Комченко В.И. В судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Болдырев О.Н. в судебном заседании 01 апреля, 13 апреля, 10 сентября 2010 года иск не признал и суду пояснил, что два года назад к отцу приезжал внук его (Болдырева Н.Д.) жены Болдыревой Х.А. Отец стал опасаться, что квартира достанется внуку Болдыревой Х.А., и решил оформить на него (Болдырева О.Н.) завещание на квартиру. Он знал, что для оформления завещания нужно обратиться к нотариусу, но юрист ЖКХ ФИО19 сказал ему, что нужно обращаться в регистрационную палату. Они с отцом пришли в регистрационную палату оформить завещание. Им сказали обратиться к юристу ФИО20, которая находится в том же здании. ФИО21 посоветовала оформить договор дарения, что так будет лучше. Отец сказал ему: «Делай, как тебе удобно». Юрист составил договор дарения. В регистрационной палате спросили у Болдырева Н.Д., осознаёт ли он, что подписывает, дали время подумать. Отец подумал и подписал договор дарения. Ему известно, что у отца была травма головы в связи с ДТП. Состоит ли отец на учете у психиатра – ему не известно. Не помнит, спрашивали ли в регистрационной палате у Болдырева Н.Д. о состоянии здоровья и психических расстройствах. При заключении договора дарения он отца не обманывал. Он не просил отца дарить ему квартиру. Ему квартира не нужна, у него есть жилое помещение. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание 29 ноября 2010 года ответчик Болдырев О.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Назаренко О.Б. в судебном заседании просила рассмотреть иск на усмотрение суда, и дополнила, что при заключении договора дарения Болдырев О.Н. не вводил в заблуждение своего отца Болдырева Н.Д. и не обманывал его.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Болдырев Н.Д. совместно со своей женой Болдыревой Х.А. зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>. В данной квартире зарегистрирован сын Болдырева Н.Д. – Болдырев О.Н., что подтверждается копиями паспортов (л.д. 15, 16, 21). 02 февраля 2010 года между Болдыревым Н.Д. (даритель) и Болдыревым О.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения данной квартиры и 11 февраля 2010 года Болдыревым О.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 8). Как следует из справки от 27 февраля 2010 года, выданной врачом-психиатром МУЗ ЦРБ муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО22., Болдырев Н.Д. страдает психическим заболеванием (л.д. 24).

Обстоятельства, установленные судом, подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО23 суду показала, что Болдырев Н.Д. приходится ей братом. У Болдырева Н.Д. была приватизирована квартира. Ей стало известно, что брат оформил договор дарения на своего сына. Брат ей сказал, что не знает, как это получилось, что ему дали подписать какой-то документ. Болдырев Н.Д. рассеянный, забывает о чем говорит. Если бы он был в здравом уме, то не оформил бы договор дарения.

Свидетель ФИО24 суду показала, что к ней за консультацией обратились отец и сын Болдыревы, по поводу составления завещания на квартиру. Она им посоветовала составить договор дарения, и объяснила, что так будет лучше, так как при завещании право на квартиру у наследника возникает сразу после смерти собственника, а при дарении право собственности на квартиру возникает у одаряемого сразу после заключения договора дарения. Болдырев Н. сказал: «Делайте, как лучше». Она составила проект договора дарения.

Свидетель ФИО25 суду показал, что Болдырев Н.Д. приходится его отцом. Отец постоянно находится под опекой жены Болдыревой Х.А., его одного не оставляют, чтобы на него никто не мог оказать давление. По поводу договора дарения отец сказал ему, что ничего не помнит.

Свидетель ФИО26 суду показала, что проживает в незарегистрированном браке с Болдыревым О.Н. Со слов Болдырева О.Н. ей известно, что Болдырев с отцом пришел к ФИО27, она посоветовала им составить договор дарения.

Свидетель ФИО28., который суду показал, что он работает врачом психиатром в центральной районной больнице п. <адрес>. Болдырев Н.Д. обращался к нему два года назад с жалобами на нарушение памяти, ориентировки во времени и пространстве, не узнавал родственников. Болдыреву Н.Д. поставлен диагноз: органическое поражение головного мозга сложного генеза в связи с травмой головы, с выраженным нарушением эмоционально-волевой и когнетивной сферы. Второй раз Болдырев Н.Д. обратился к нему в феврале 2010 года с такими же жалобами на состояние здоровья. При осмотре Болдырева Н.Д. установлено, что его состояние за два года ещё больше ухудшилось, в связи с полученной травмой и преклонным возрастом. Болдырев Н.Д. на учете у психиатра не состоит, но является психически больным. На учет его можно поставить при желании больного. При таком заболевании у Болдырева Н.Д. плохая память, он мог не понимать последствия заключения сделки, не помнить обстоятельства заключения сделки, он легко внушаемый, малодушный, жалостливый. Эти выражается как патология. При таком состоянии здоровья больной может совершать любые действия, о которых его попросят, и подписывать любые документы. При обращении больного в феврале 2010 года Болдырев Н.Д. сказал, что у него судебный спор из-за квартиры. Если бы Болдырев Н.Д. был психически здоровым человеком и заключил сделку по своему желанию, то он бы после совершения сделки вел себя последовательно, его отношение к сделке бы не изменилось, и он бы её не оспаривал. При таком заболевании возможно заключение врача психиатра о том, что больной мог не отдавать отчет своим действиям.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» Краевого центра судебной психиатрии № 1596 от 15 октября 2010 года, Болдырев Н.Д. страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности сложного генеза (посттравматического, сосудистого, дисциркуляторного) с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой черепно-мозговой травме с проведением трепанации черепа с появлением в дальнейшем церебростенической симптоматики и формирования в последние годы на фоне артериальной гипертонии и дисциркуляторной энцефалопатии психоорганического синдрома с нарастанием снижения памяти, эмоционально-волевых расстройств, с неспособностью к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, стойкой социально-психологической дезадаптации, что послужило причиной обращения к психиатру. У него примерно с 2006 года изменилось психическое состояние, ухудшилась память, снизилась сообразительность, он не мог сам себя обслужить и нуждался в постоянном уходе. На клиническом осмотре Болдырева Н.Д. врачом-психиатром был установлен соответствующий выявленным психическим нарушениям диагноз, назначено лечение. При данном психическом расстройстве больные повышенно внушаемы, заболевание течет волнообразно, эпизоды явных психических нарушений сменяются эпизодами «мнимого психического благополучия», но степень выявленных у него в настоящее время психических расстройств столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими. На момент заключения договора дарения 02 февраля 2010 года, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что Болдырев Н.Д. не мог понимать значение своих действий и разумно руководить ими. По своему психическому состоянию Болдырев Н.Д., в настоящее время, не может лично участвовать в судебном заседании и давать пояснения по делу (л.д. 78-80).

Заключение комиссии экспертов согласуется с другими доказательствами по делу – показаниями истца Болдырева Н.Д., его представителя Болдыревой Х.А., письменными материалами дела. В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что Болдырев Н.Д. 27 февраля 2010 года обращался к врачу психиатру с жалобами на снижение памяти. Поставлен диагноз: органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, посттравматического) с выраженными мнестическими изменениями, волевыми нарушениями. Назначено лечение.

Из медицинской карты Болдырева Н.Д. также усматривается, что он 20 сентября 2006 года обращался к психиатру с жалобами на головные боли, головокружение, снижение памяти. Поставлен диагноз: умеренно выраженные расстройства вследствие энцефалопатии сложного генеза. Также Болдырев Н.Д. неоднократно обращался к терапевту, неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, снижение слуха, шаткую походку.

В судебном заседании Болдырев Н.Д. не мог ответить на вопросы, касающиеся ранее полученной травмы головы, обстоятельств совершения сделки и подписания документов, ссылаясь на плохую память.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать заключение комиссии экспертов в качестве надлежащего и допустимого доказательства, отвечающего требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, и достаточного для обоснования вывода наличии у Болдырева Н.Д. психического расстройства в период заключения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Болдырев Н.Д. 02 февраля 2010 года, страдая хроническим психическим заболеванием, прекратил свое право собственности на спорную квартиру на основании перенесения права собственности – дарения на ответчика. Факт нахождения Болдырева Н.Д., на момент подписания договора дарения, в состоянии хронического психического расстройства и дефекта внутренней воли, подтверждается заключением комиссии экспертов краевого центра судебной психиатрии.

Таким образом, с учетом фактов, проверенных и установленных в судебном заседании, а также с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, договор дарения, заключенный 02 февраля 2010 года между Болдыревым Н.Д. и Болдыревым О.Н., является недействительным, так как в результате его заключения были нарушены права и интересы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № <данные изъяты>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, на право собственности Болдырева О.Н. на спорную квартиру, следует признать недействительным. По смыслу закона, Болдырев О.Н. обязан возвратить истцу все полученное в натуре.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 100 рублей и расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 11251,72 рублей, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Болдырева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по улице <адрес> в п. <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, заключенный 02 февраля 2010 года между Болдыревым <данные изъяты> и Болдыревым <данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ № <данные изъяты>, выданной 11 февраля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, на право собственности Болдырева <данные изъяты> на квартиру по ул. <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Взыскать с Болдырева О.Н. в пользу Болдырева Н.Д. расходы на проведение экспертизы в размере 11251 рубль 72 копейки и государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Болдырева О.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03 декабря 2010 года.

Судья М.В. Мохова