Дело №2-958/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Переяславка 28.12.2010 Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: истца Зотина Е.В., представителя ответчика Жильцовой А.А., при секретаре Буровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина Евгения Валерьевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» - о понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зотин Е.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») о понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при замене опоры ЛЭП возле его дом отключили от электроснабжения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несанкционированном подключении. На самом деле никакого несанкционированного подключения не было, акт был составлен в его отсутствие, свидетелями были привлечены люди, находившиеся на расстоянии около 1 км от его дома. Этих незаинтересованных лиц путем уговоров принудили подписать акт. ДД.ММ.ГГГГ он написал письмо руководителю Переяславского отделения Хабаровскэнергосбыт» и несогласии с вышеуказанным актом. Несмотря на это, более чем через месяц его дом отключили от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ он написал повторное заявление в Переяславское отделение «Хабаровскэнергосбыт» на что ему ответили, что его заявление будет рассмотрено в течение 10 дней. Он вовремя платит за потребление электроэнергии, что подтверждается квитанциями. Так как у него на иждивении находится малолетняя дочь 6 лет, они не могут жить в доме без электрической энергии. Просит суд обязать ответчика подключить электроснабжение к его дому, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Зотин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что акт о несанкционированном подключении он получил по почте. Он сразу стал писать ответчику письма о своем несогласии с актом. Однако до настоящего времени электроснабжение не подключено, он не может даже постирать. У него маленький ребенок, который постоянно болеет. Государственную пошлину он не оплачивал, в исковом заявлении указал про неё, так как предполагал, что ему необходимо будет её оплатить. Настаивает на удовлетворении иска. Представитель ответчика Жильцова А.А. в представленном отзыве указала, что с доводами заявителя не согласна. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>. В ходе проверки были обнаружены набросы на ввод <адрес>,4 кВ дополнительного кабеля минуя ПУ. В связи с данным актом был произведен перерасчет электроэнергии с момента проведения последней проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по установленной мощности, согласно п.153, 155 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6808,39 рублей. Данный акт потребителем не обжаловался. Поскольку заявителем задолженность не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МЭС» была направлена заявка на ограничение электрической энергии по данному адресу. В соответствии с п.161 ППРФ № ограничение режима может вводиться в следующих случаях: выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электроэнергии. Считает действия ОАО «ДЭК» правомерными. В судебном заседании исковые требования истца не признала и суду дополнила, что акт был составлен без истца в связи с тем, что дома на момент проверки никого не было, то есть акт был составлен в соответствии с Постановлением № с привлечением двух незаинтересованных лиц. Зотиным акт не оспаривался. Так как сумма ущерба по акту не была оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мухенские электросети» была подана заявка на ограничение подачи электроэнергии. На письма Зотина были даны ответы, но они вернулись с почты обратно. Просит отказать в удовлетворении иска. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Как установлено в судебном заседании истец Зотин Е.В. проживает в <адрес> в <адрес> имени <адрес> и является абонентом (потребителем) электроэнергии по договору электроснабжения энергоснабжающей организации ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Переяславского отделения «Хабаровскэнергосбыт». Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки у абонента Зотина Е.В. по вышеуказанному адресу были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии (глава 30 параграф 6 ГК РФ, ГОСТ, ПУЭ, правил учета электроэнергии, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: набросы по ввод <адрес>,4 кВ дополнительного кабеля минуя ПУ электроэнергии (л.д№ Акт составлен в отсутствие лиц, проживающих в доме, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 (л.д.№ В судебном заседании по ходатайству истца указанные лица были допрошены в качестве свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда она находилась на работе, работники энергосбыта попросили её подписать акт, показали на телефоне фотографию какой-то крыши с двумя проводами. Качество съемки на телефоне было плохое, так как погода в тот день была плохая. Что это за крыша и кому принадлежит, она не знает, сам дом видно не было, кто проживает в этом доме, она не знает, дом она не видела, так как работники энергосбыта сказали, что этот дом находится через улицу от магазина, в котором она работает. Она отказывалась подписывать акт, но её очень долго уговаривали, и она подписала. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда она убирала на улице дрова, к ней подъехала машина энергосбыта и сказали, что нужно расписаться, что один человек не хочет платить за электроэнергию, называли фамилию человека, но она фамилию не запомнила, и человека этого не знает, говорили, что этот человек живет на соседней улице. В чем выражается, что он не хочет платить, ей не говорили. К дому этого человека её не возили. Она расписалась, что он не хочет платить, так как ей обещали, что её никуда не «потянут». В соответствии с положениями п.152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Как установлено в судебном заседании, Зотин Е.В. не отказывался от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не отказывался от присутствия при составлении этого акта. Кроме того, незаинтресованные лица, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии - ФИО5 и ФИО4, в судебном заседании не подтвердили неучтенное потребление Зотиным Е.В. электроэнергии. Исходя из изложенного, указанный акт нельзя признать соответствующим требованиям указанной правовой нормы. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что Зотин Е.В. не оспаривал указанный акт опровергаются заявлением истца на имя руководителя энергосбыта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал о своем несогласии с актом и извещением о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ Зотин Е.В. обратился с заявлением на имя руководителя отделения Хабаровского энергосбыта <адрес> о незаконности отключения электроснабжения с требованием немедленного подключения (л.д.№ Заявление Зотина Е.В. принято на рассмотрение (л.д№ Какого-либо решения по указанным заявлениям Зотина Е.В. в судебное заседание сторонами представлено не было. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств неучтенного потребления Зотиным Е.В. электрической энергии, а, следовательно, и доказательств, подтверждающих законность отключения электроснабжения, суд считает исковые требования о подключении к электроснабжению подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение электроэнергии, последний в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда. Истец требует компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зотина Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зотина Евгения Валерьевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу подключить электроснабжение к дому № по <адрес> в <адрес> имени <адрес>. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Зотина Евгения Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.12.2010. Судья: подпись. Копия верна. Судья О.А. Холявко