Дело № 2-639/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 11 октября 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Червова В.В.,

представителя истца, ответчика по встречному иску Назаренко О.Б.,

ответчика, истца по встречному иску Пестовой И.В.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Белоносова А.А.,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Червова <данные изъяты> к Пестовой <данные изъяты> о признании недействительным соглашения о задатке, о взыскании денежных средств,

по встречному иску Пестовой <данные изъяты> к Червову <данные изъяты> о признании состоявшейся сделки купли-продажи, о возложении обязанности совершить действия, необходимые для государственной регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Червов В.В. обратился в суд с данным иском к Пестовой И.В., указывая, что 28 марта 2009 года между ним и Пестовой И.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которого он передал Пестовой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счет причитающихся с него <данные изъяты> рублей за куплю-продажу жилого дома с земельным участком в п. <адрес>. Соглашение удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы округа района имени Лазо ФИО16, запись в реестре № <данные изъяты>. За период с 27 апреля 2009 года по 21 января 2010 года им передано ответчику еще <данные изъяты> рублей в качестве аванса, что подтверждается расписками ответчика. В соглашении о задатке не указан срок заключения договора купли-продажи. В этой ситуации договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в течение одного года с момента заключения соглашения о задатке, то есть до 27 марта 2010 года. В связи с тем, что договор купли-продажи до настоящего времени не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, обязанности, предусмотренные соглашением, прекращаются. В данном соглашении не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и данные, определяющие расположение недвижимости, объекты недвижимости не индивидуализированы. Следовательно, полученный ответчиком задаток и авансовые платежи являются его неосновательным обогащением, и подлежит возврату. Просит признать недействительным соглашение о задатке от 28 марта 2009 года; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве задатка и аванса, и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Пестова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Червову В.В., указывая, что 28 марта 2009 года между нею и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому он передал ей в качестве задатка <данные изъяты> рублей в счет причитающихся ей <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком в <адрес>. По договоренности с ответчиком, в период с апреля 2009 года по май 2010 года в указанном жилом помещении проживали сын и невестка ответчика. За это время они истопили дрова, выкорчевали кусты смородины и вишни, сломали парник, использовали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Это позволяет сделать вывод о том, что ответчик относился к жилому дому и земельному участку, как к своей собственности. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> в счет погашения оставшегося долга. Однако ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец, ответчик по встречному иску Червов В.В. в судебном заседании иск поддержал свой иск, встречный иск Пестовой И.В. не признал и суду пояснил, что он искал купить дом для того, чтобы там жили его сын со снохой. Жена его сына ФИО17 сказала, что нашла хороший домик. 28 марта 2009 года ФИО18 привела его к матери Пестовой. Ему объяснили, что дом <адрес> в п. <адрес> принадлежит матери Пестовой, а занимается его продажей Пестова И.В. Пестова <данные изъяты> ему сказала, что договор купли-продажи будут оформлять после выплаты денег за дом. Они договорились купить дом за <данные изъяты> рублей. Он внес задаток <данные изъяты> рублей сразу, и договорились, что остальные деньги он выплатит в течение полтора года по <данные изъяты> рублей ежемесячно. 28 марта 2010 года он снял со сберкнижки <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей наличными заплатил Пестовым. Дом он собирался оформить на себя, но покупал его для того, чтобы там жили дети. 28 марта 2009 года они у нотариуса заключили договор о задатке. В договоре о задатке не указан срок заключения договора купли-продажи. Пестова <данные изъяты> и ее мать обещали, что договор купли-продажи будет заключен после того, как он выплатит все деньги за дом. Часть денег оплачивала ФИО19., часть он. Всего они выплатили <данные изъяты> рублей. 28 марта 2009 года сын со снохой заселились в дом <адрес> и прожили там до мая 2010 года, так как в этом доме невозможно жить. Весной 2009 года дом стало подтапливать, летом пошли дожди, дом затопило. Дом стоит без фундамента на земле, печь без фундамента, на брусе. Потолок в доме прогибается, рамы сгнившие, дует из щелей, венцы сгнили. Рядом находится магазин и там постоянно шум, ребенок Червовых вздрагивает. Перед покупкой дома он его не смотрел, так как 28 марта 2009 года он перевез детей, а на следующий день спешил, надо было ехать на работу. За дом он заплатил до февраля 2010 года и больше платить не стал. В марте 2010 года он сказал Пестовой И.В. и её матери, что дом покупать не будет, просил вернуть ему <данные изъяты> рублей, но они отказались вернуть деньги. Он был согласен купить этот дом и проживать в нем, но в доме невозможно проживать, он стоит на земле. Была надежда, что он исправит дом, но поскандалил с ФИО25., так как она ушла из дома и отказалась там жить. Кусты не выкорчевывали, парник не ломали, половину земельного участка использовали с разрешения матери Пестовой И.В., выращивали там овощи.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Назаренко О.Б. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск Червова В.В. удовлетворить, Пестовой И.В. отказать в удовлетворении иска,

Ответчик, истец по встречному иску Пестова И.В. в судебном заседании исковые требования Червова В.В. не признала, поддержала свой иск и суду пояснила, что она договорилась с Червовым В.В., что когда он выплатит все деньги за дом, тогда они заключат договор купли-продажи. Червов В.В., а также его сын и сноха осмотрели дом, им показали подполье и предупредили, что когда сильные дожди, то в подполе бывает вода. Они оставили насос для откачки воды и предупредили, что на зиму надо воду из погреба откачивать. 28 марта 2009 года утром Червов В.В. перевел ей деньги и отдал деньги наличными. Они с Червовым В.В. у нотариуса заключили договор задатка на <данные изъяты> рублей. Они с Червовым В.В. договорились, что до июля или августа 2010 года он заплатит полностью всю сумму за дом. Червов В.В. сказал, что, возможно, он выплатит всю сумму за дом в течение полгода. Он не говорил, что не будет дом покупать. В апреле 2010 года весной стал обильно таять снег, в доме поднялась вода выше пола, так как Червовы с осени не выкачали с подполья воду. 08 апреля 2010 года ФИО20 сказала, что она в этом доме жить не будет. Червов В.В., сказал, что он этот дом покупать не будет, так как сноха в нём жить не хочет. Она у него спросила, зачем он его покупал, на что он ответил, что детей было не куда девать. При заключении договора задатка, не заключили договор купли-продажи, так как нотариус им не разъясняла условия задатка. Уточнила свои исковые требования, просила обязать Червова В.В. заключить договор купли-продажи и выплатить ей оставшуюся сумму за дом в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Белоносов А.А. иск Пестовой И.В. поддержал, иск Червова В.В. не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Червова В.В. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Пестовой И.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2009 года между Червовым В.В. и Пестовой И.В. было заключено соглашение о задатке, зарегистрировано нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы округа района имени Лазо Хабаровского края за № <данные изъяты>. Согласно условиям соглашения о задатке, Червов В.В. выдает Пестовой И.В. задаток в сумме <данные изъяты> рублей, в счет причитающихся с него <данные изъяты> рублей за куплю-продажу жилого дома в п. <адрес>. По условиям соглашения, Пестова И.В. получившая задаток, в случае неисполнения по ее вине договора (отказа от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком), уплачивает Червову В.В. <данные изъяты> рублей, двойную сумму задатка. Неисполнение договора по вине Червова В.В. – задаток остается у Пестовой И.В. (л.д. 5).

Пестова И.В. получила от Червова В.В. в период с 27 апреля 2009 года по 21 января 2010 года, в счет купли-продажи жилого дома <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками о получении денег Пестовой И.В., записями в тетради учета выплаты денег (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано другое.

В судебном заседании установлено, что сторонами достигнуто соглашение о задатке, обеспечивающем исполнение обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи жилого дома. Однако договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В данном случае, сторонами не была соблюдена доказательная (удостоверительная) функция статьи закона – задаток передается в доказательство заключения договора. Червов В.В. добросовестно выполнил условия соглашения о задатке, выплатил Пестовой И.В. всю сумму, причитающуюся за куплю-продажу жилого дома.

В связи с этим, суд считает необходимым принять во внимание соглашение о задатке и последующие действия Червова В.В. как его намерение приобрести у Пестовой И.В. жилой дом и заключить договор купли продажи после полной выплаты его стоимости.

Выводы суда основаны на следующем:

В судебном заседании установлено, что Червов В.В. перед заключением соглашения о задатке осмотрел дом, претензий по качеству товара у него не было. Пестова И.В. и ФИО21 известили Червова В.А. и членов его семьи об особенностях жилого помещения, о подтоплении талыми водами, о необходимости откачивать воду из погреба.

Червов В.В. исполнил требование Пестовой И.В. о задатке. Оставшуюся сумму денег за приобретение дома Червов В.В. выплачивал Пестовой И.В., согласно достигнутой договоренности, регулярно, по <данные изъяты> рублей в месяц.

Имея намерение приобрести жилой дом и заключить договор купли-продажи, Червов В.В. по своему усмотрению и желанию распорядился жилым домом, а именно предоставил дом для проживания семье своего сына ФИО22., с женой ФИО7 и их ребенком. Те, в свою очередь, больше года, с марта 2009 года по май 2010 года использовали жилое помещение по назначению, то есть для проживания, а также использовали прилегающий к дому земельный участок. При этом семья ФИО11 возвела пристройку к дому, супруга ФИО11 выращивала на земельном участке овощи и ягоду.

Все эти действия Червова В.В. свидетельствуют о его намерении исполнить свои обязательства перед Пестовой И.В. о выплате полной стоимости дома и заключении договора купли-продажи. Однако Червов В.В. отказался выплачивать оставшиеся деньги за дом, отказался заключать договор купли-продажи, в связи с тем, что его сноха ФИО7 отказалась проживать в доме и выехала из него.

Установленные судом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО7

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 24 августа 2010 года суду показала, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ее дочери ФИО1 Червовы <данные изъяты> решили купить этот дом, осмотрели его. Им показали все плюсы и минусы дома, показали погреб, сказали, что летом в погребе вода. ФИО23 сказал, что он погреб сделает. В конце февраля 2009 года позвонила ФИО24 и сказала, чтобы они дом не продавали, что они возьмут кредит и купят дом. Им отказали в выдаче кредита. Приехал Червов В.В. и ФИО7, Червов В.В. сказал, что даёт задаток за дом <данные изъяты> рублей. Они с Пестовой И.В. сходили к нотариусу и оформили договор задатка. Червов В.В. знал, что задаток не возвращается, ему об этом объяснил нотариус. Пестова И.В. и Червов В.В. договорились, что Червов будет выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно за покупку дома или он выплатит раньше. 30 марта 2009 года Червов В.В. перевез на машине своих детей и вещи в дом. Он сказал, что смотреть дом не будет, так как он его раньше смотрел. У Червова В.В. была возможность осмотреть дом. ФИО7 осмотрела и простукала весь дом. В апреле 2010 года ФИО7 ушла из дома, сказали, что дом затопило. Червов В.В. ей сказал, что она сбежала, он ей приказал освободить дом. Червовы не выкачали осенью воду из подполья, и поэтому дом затопило. До заселения Червовых, во дворе был пиломатериал. Червовы сделали пристройку, пиломатериал исчез. Червов В.В. сказал, что ему дом не нужен, так как ФИО7 уехала. До этого Червов сказал, что если даже дети жить в доме не будут, то у него есть другой сын.

В судебном заседании 11 октября 2010 года ФИО9 дополнила, что в предыдущем судебном заседании она ошибочно назвала дату переезда Червовых в дом 30 марта 2009 года. Это связано с тем, что по 30 марта 2009 года у нее была оплачена электроэнергия. Червовы переехали в дом 27 и 28 марта 2009 года. Червов В.В. решил купить дом для своего сына, чтобы сын со снохой жили отдельно, ему нужно было отселить сноху из-за ее скандального характера и аморального поведения.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является снохой Червова В.В. Они с мужем искали себе жилье. ФИО9 сказала, что у нее есть дом по <адрес> в <адрес>. Весной 2009 года они пришли посмотреть этот дом, было много снега. Она хотела купить дом, но финансовой стороной занимался свекор Червов В.В. На тот момент она не могла хорошо осмотреть дом, так как лежал на улице снег, не было видно фундамента. Она поверила ФИО12, что дом хороший. 29 марта 2009 года они с мужем и с ребенком заселились в дом <адрес>. В этот же день был заключен договор задатка. В доме было чисто, был сделан ремонт. Примерно через месяц проживания в доме, пошли трещины в стенах. ФИО9 сказала, что дом зиму не топили, дом водит и поэтому пошли трещины. Затем на улице стал таять снег, и затопило подполье и двор. Об этом она также сказала ФИО12 В двух местах потекла крыша на доме. Пестова сказала, что затопило, так как было много снега. Летом вода с канав на улице пошла во двор и в погреб. Осенью 2009 года она сделал ремонт. Зимой дом повело, печь развернуло, выломало кирпичи, в дом шли выхлопные газы. Об этом она говорила ФИО12 Весной 2010 года затопило двор. Она пригласила ФИО9 и Пестову И.В. Печь опустило под пол, затопило кухню, прихожую. Они дом осматривали в феврале 2009 года и затем ждали, когда приедет Червов В.В., чтобы он заплатил деньги. До февраля 2010 года они прожили в этом доме, после февраля 2010 года они с Червовым решили, что выплачивать за дом не будут, будут обращаться в суд. Деньги за дом должен был вносить Червов В.В. Пестовым за дом платила она и свекор. Возле дома есть земельный участок, половину земельного участка они садили. Она сказала своему свекру Червову В.В., что жить в доме не будет, так как там жить невозможно. Поэтому Червов В.В. перестал выплачивать деньги за дом и отказался его покупать.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что о техническом состоянии дома Червов В.В. был осведомлен, состояние дома его устраивало. В связи с этим суд не может принять во внимание доводы Червова В.В. и его представителя о том, что он не знал о техническом состоянии дома, что Пестова И.В. ввела его в заблуждение относительно технических особенностей дома и особенностей местности его расположения.

Кроме того, после таяния снега весной 2009 года, когда стало видно, что дом не имеет фундамента, и об этом достоверно стало известно ФИО7 и Червову В.В., истец Червов В.В. не отказался от намерения приобрести дом, а продолжал выплачивать за него деньги до февраля 2010 года, именно с намерением приобрести дом и заключить договор купли-продажи.

Червов В.В. не по своей инициативе отказался от исполнения обязательства приобрести дом, а в связи с тем, что ФИО7 отказалась проживать в доме и выехала из него. Однако, ФИО7 не является стороной соглашения о задатке, стороной договора купли-продажи. Стороны пояснили, что дом намерен был приобрести Червов В.В., то есть стать его собственником. В связи с этим ФИО7 ни законом, ни соглашением сторон не были предоставлены какие-либо права или возложены какие-либо обязанности в части исполнения условий договора о заключении сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц). В связи с этим Червов В.В., как сторона соглашения о задатке, не связан в своих действиях с желанием либо нежеланием ФИО7 или семьи своего сына проживать в доме. В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и Червовым В.В. произошла ссора по причине предъявления претензий ФИО7 к качеству дома. Сам Червов В.В. претензий Пестовой И.В. по качеству дома не предъявлял.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы Червова В.В. и его представителя Назаренко О.Б. о недостатках проданной вещи, которые явились основанием для отказа Червова В.В. от заключения договора купли-продажи. Недостатки проданной вещи, о которых покупатель не знал, могут являться основанием для расторжения уже заключенной сделки купли-продажи. Однако по данному делу договор купли продажи не заключен. В связи с этим у Червова В.В. не имеется оснований, предусмотренных частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от исполнения договора купли-продажи и для требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. В судебном заседании достоверно установлено, в силу буквального толкования соглашения о задатке, что Червов В.В. взял на себя обязательство выплатить Пестовой И.В. оговоренную сторонами сумму за куплю-продажу жилого дома с земельным участком. Назначение платежа конкретно – за покупку Червовым В.В. имущества, принадлежащего Пестовой И.В. Собственник имущества Пестова И.В. исполнила свою часть обязательства – передала в пользование и владение Червову В.В. жилой дом с земельным участком, до заключения договора купли-продажи, как было оговорено сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Червов В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства перед Пестовой И.В. – выплатить полную стоимость имущества и заключить договор купли-продажи. При этом в судебном заседании установлено, что объективных причин для этого не имелось, так как Червов В.В. был согласен с качеством имущества, с размером и условиями оплаты за него. Отказ Червова В.В. от заключения договора купли-продажи связан с тем, что в доме отказалась проживать третье лицо ФИО7, которая не является стороной возникших между сторонами правоотношений, следовательно, ее мнение, как третьего лица, не должно влиять на обязательства Червова В.В. по исполнению взятых на себя обязательств.

При рассмотрении данного иска суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО13, который суду показал, что три года назад он договорился с Пестовой И.В. и её матерью о покупке у них дома за <данные изъяты> рублей, отдал им <данные изъяты> рублей. В конце декабря он заселился в дом, прожил там зиму, в доме было прохладно. Весной разгреб завалинки, фундамента не было, дом стоит без фундамента на земле, брус сгнивший. Пол в доме гнилой, вода в подполье до пола после дождя. Он отказался покупать дом. Пестовы вернули ему часть денег.

Показания указанного свидетеля не имеют существенного правового значения при разрешении исков Червова В.В. и Пестовой И.В., так как ФИО13 не является стороной либо заинтересованным лицом при возникших по данному делу правоотношениях, а изложенные им обстоятельства имели место около трех лет назад.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем Червова В.В. в пользу Пестовой И.В. следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Червову <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска.

Иск Пестовой И.В. удовлетворить.

Сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> имени Лазо Хабаровского края между Пестовой И.В. и Червовым В.В. признать состоявшейся.

Обязать Червова В.В. совершить действия, необходимые для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в п. <адрес> района имени Лазо Хабаровского края – заключить с Пестовой И.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу и зарегистрировать сделку.

Взыскать с Червова В.В. в пользу Пестовой И.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 октября 2010 года.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В.Мохова