Дело № 2-873/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Переяславка 13 декабря 2010 г. Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В. с участием истца Лазарева А.С., представителя истца ФИО6 ответчика Хан С., при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева <данные изъяты> к Хан <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лазарев А.С. обратился в суд с иском к Хан С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании суммы государственной пошлины. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> ответчик взяла у него в долг до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, в подтверждение чего ею была выдана расписка. Однако, в указанный в расписке срок, деньги возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении обязательства не отреагировала. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок рассрочки составляет <данные изъяты> учетная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Лазарев А.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, обещала указанную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку, однако, до настоящего времени указанную сумму не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом. Ответчик Хан С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать Лазареву А.С. в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку на <данные изъяты> в присутствии свидетелей, обязуясь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли – продажи, согласно которого, она приобрела у ФИО4 долю в уставном капитале <данные изъяты> и имущество на сумму <данные изъяты>. Считает, что у нее не имеется долга перед истцом, поскольку, данное имущество, она приобрела у семьи ФИО3, но в связи с плохим состоянием имущество не пригодно для использования. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хан С. была составлена расписка, согласно которой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется отдать Лазареву А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 5). Указанное обстоятельство и факт составления расписки не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснила ответчик в судебном заседании, долг в размере <данные изъяты> перед истцом у нее появился после передачи ей имущества, с оценкой которого в настоящее время она не согласна. Деньги в сумме <данные изъяты> у Лазарева А.С. она не брала, а расписку написала в счет предстоящей сделки купли - продажи, указав в расписке стоимость переданного ей по договору купли – продажи имущества. В свою очередь истец, факт передачи им имущества ответчику и заключения договора купли – продажи отрицал, пояснил, что задолженность ответчика связана с передачей ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего у него имеется расписка Хан С. Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что действительно между ответчиком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлялся договор купли – продажи, согласно которого, ФИО4 предала Хан С. долю в уставном капитале <данные изъяты> и имущество на сумму <данные изъяты>. Однако указанный договор к существу рассматриваемого спора не имеет никакого отношения, поскольку заключен не с истцом, а между ФИО4 и ответчиком и после передачи ответчику денег, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в подтверждение доводов истца о наличии займа и долговых денежных обязательств у ответчика перед истцом представлена расписка. Ответчиком доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в суд не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие спора о купле – продаже имущества Лазарева А.С., заключенного между истцом и ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязательств по договору займа, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом, в связи с непригодностью для использования переданного имущества. Доводы ответчика о том, что деньги в сумме <данные изъяты> у Лазарева А.С. она не брала, а расписку написала в счет предстоящей сделки купли - продажи, указав в расписке стоимость переданного ей по договору купли – продажи имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство ответчиком суду не представлено. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Лазарева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, сумму займа в размере <данные изъяты> ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не вернул. В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно указанию Центрального банка РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> годовых. За период просрочки денежного обязательства, указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет, составленный истцом, судом принимается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лазарева <данные изъяты> к Хан <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Хан <данные изъяты> в пользу Лазарева <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме 14.12.2010 г. Судья Сурнин Е.В.