решение о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело №2-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 01.02.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

истца Сморовидлова Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморовидлова Николая Владимировича к Сморовидловой Марине Владимировне

- о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сморовидлов Н.В. обратился в суд с иском к Сморовидловой М.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи. Ответчик была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире в связи с заключением брака. 13.06.2002 брак был расторгнут. В настоящее время ему необходимо распорядиться своим имуществом в виде жилого дома по своему усмотрению. Просит признать Сморовидлову М.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Сморовидлов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчица добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя по указанному адресу не проживает с 2001 года. Дом приобретен им в период совместного проживания с ответчицей на его средства, полученные им в кредит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сморовидлова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, отзыв на исковые требования не представила.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> является Сморовидлов Н.В. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Согласно справке о заключении брака -м, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края по Бичевскому сельскому совету, брак между истцом и ответчицей был заключен 24.04.1988 (л.д.). 07.06.2002 года брак между истцом и ответчицей был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.). Доводы истца о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются справкой администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Из справки старшего УУМ ОВД района имени Лазо ФИО4, а также заявлений ФИО6, ФИО5 следует, что ответчица с 2001 года по месту регистрации не проживает (л.д.

Доводы истца о непроживании ответчика по указанному адресу в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что её дом расположен по-соседству с домом истца. Поэтому она знает, что его бывшая жена не проживает в этом доме давно – года 4-5, точно утверждать не может, поскольку не следила за личной жизнью соседей. Со слов Сморовидлова Н.В. ей известно, что его бывшая жена уехала жить к своей матери. Истец уже давно живет с другой женщиной, с которой воспитывал своего сына.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, был приобретен Сморовидловым Н.В. в период брака с ответчицей.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. То есть указанный жилой дом является совместной собственностью сторон. При этом доводы истца о приобретении дома на средства, полученные им в кредит на свое имя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.3 ст.39 того же Кодекса, общие долги супругов также учитываются при разделе общего имущества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих раздел общего имущества супругов, сторонами в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, правила ст.31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения применению по данному гражданскому делу не подлежат, поскольку жилое помещение находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии с положениями части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Поскольку ответчик, как и истец, является собственником указанного жилого помещения, его право пользования данным жилым помещением носит для него бессрочный характер. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением нарушит его права, гарантированные Конституцией РФ, законодательством, на обеспечение жилым помещением. На основании указанных требований закона исковые требования Сморовидлова Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сморовидлова Николая Владимировича к Сморовидловой Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2011.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Холявко