Дело № №/ 11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З.,

с участием истца Тимофеевой Л.В.

представителя ответчика Жильцовой А.А.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой <данные изъяты> к ОАО «ДЭК» об оспаривании действий должностного лица, взыскании материального и морального вреда

У с т а н о в и л:

Тимофеева Л.В. обратилась с иском в суд к ОАО «ДЭК» об оспаривании действий должностного лица, взыскании материального и морального вреда указывая, что она и ее муж проживают в многоквартирном <адрес>, восемь лет. За это время у них не устанавливались индивидуальные электросчетчики, из-за неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей. Поэтому они оплату производили по квитанциям, которые им предоставлял энергосбыт по нормативам потребления. Так как у них не было отопления МУП «Сукпайские теплосети» ДД.ММ.ГГГГ (как следует из ответа ОАО «ДЭК» «Хабаровск-энергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ) предоставило списки жильцов проживающих без отопления. ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» без всяких составлений актов произвели доначисление излишне потребленной электроэнергии на отопление, не поставив их в известность. Контролер энергосбыта каждый месяц снимает показания счетчиков, почему то не сочли нужным еще в феврале после поступления списков от МУП «Сукпайские теплосети» прийти и составить акт обследования, чем они отапливаются, а сделали это в августе 2010 г.-летом. В апреле 2010г их известили квитанциями за второй квартал с доначисленной электроэнергии за первый квартал в сумме <данные изъяты> и за второй квартал в сумме <данные изъяты> рублей. Они производили оплату за электроэнергию ежемесячно, задолженности не было. Они проживают с мужем вдвоем, электроэнергию лишнюю не тратят, утепляют окна, двери, в зимний период проживают в одной комнате, обогреваясь газовым камином. В их доме не возможно электрообогревателем пользоваться из-за неисправности электропроводки. Только в сентябре проводку привели более или менее в нормальное состояние. Просит обязать Переяславское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» произвести перерасчет излишне начисленной платы за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. Взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за причиненные ей нравственные страдания и переживания.

Тимофеева Л.В. в судебном заседании требования поддержала полном объеме и пояснила, что в данное время пришла еще одна квитанция за ноябрь 2010 года, где указан расход электроэнергии 1571 квтч. в месяц. Общий долг по доначисленной электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей с которым она не согласна. Просила возместить ей материальный ущерб <данные изъяты> рублей, который она понесла в связи с перепиской с ответчиком и подготовкой к исковому заявлению документов и составлении копий, затраты на приобретение бумаги.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, при этом условиями ответственности являются противоправность поведения причинителя вреда; наступления вреда причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя. Противоправное поведение выражается и нарушении норм права, а также субъективных прав гражданина.

В силу ст. 151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возмещения материального вреда является причинение вреда личности или имуществу гражданина, а для компенсации морального вреда- причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные нематериальные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Тимофеева Л.В. за электроэнергию рассчитывается согласно нормативу потребления эл. энергии, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края №-пр, а именно 224 кВт в месяц на двух человек.

Согласно сведениям, представленным ООО «МРКЦ», МУП «Сукпайские теплосети» по <адрес> отсутствует теплоснабжение, Соответственно услуга по отоплению не производилась с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим на основании Постановления Правительства РФ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в период февраль-апрель был доначислен расход электроэнергии на отопление в количестве 1296 кВт/ч в месяц, поэтому общая сумма выставленных киловатт составила 1520 (224+1296) в месяц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, перепроверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тимофеева Л.В. проживает в <адрес> двухкомнатной квартире общей площадью 51 кв.м, состав семьи 2 человека. В квартире не установлен индивидуальный эл.счетчик из за неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей. В связи с отсутствием приборов учета электроэнергии оплату за потребленную электроэнергию Тимофеева Л.В. производила по нормативам потребления, утвержденным постановлением Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.- 112 кВТ.ч на одного человека, на двоих это составило 224 кВТ.ч.

На основании служебной записки МУП «Сукпайские теплосети» с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой произведено доначисление расхода электроэнергии на отопление с электрообогревном из расчета 1296 кВт.ч. в месяц без какого либо обоснования и предупреждения истца.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при выявлении фактов безучетного или бездоговорочного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте должны содержаться данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта должен присутствовать потребитель. Отказ потребителя от подписания составленного акта отражается с указанием причин такого отказа в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено в судебном заседании, какие либо акты о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком ОАО «ДЭК» в отношении Тимофеевой Л.В. составлены не были. Тимофеева Л.В. не уведомлялась об изменении нормативов потребления электроэнергии в связи с началом отопительного сезона. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Акт, подтверждающий, что истица обогревалась электрическим обогревателем в отопительный период с января 2010 года отсутствует. Таким образом, действия Переяславского филиала ОАО «ДЭК» « Хабаровскэнергосбыт» не соответствуют закону, вследствие чего заявленные требования Тимофеевой Л.В. в части сделать перерасчет по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К Издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. Суд признает понесенные расходы истцом на сумму <данные изъяты> рублей необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании установлено, что со стороны ответчика были нарушены права истца, как потребителя электроэнергии, поэтому суд считает, что обоснованные требования истца в части компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тимофеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет излишне начисленной платы за потребленную электроэнергию на сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО « ДЭК» в пользу Тимофеевой <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.З. Дерксен