Дело № 2-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 26 января 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием заявителя Бельского А.А.,

представителя заявителя Трушкина А.В.,

представителя ОАО «ДЭК» Жильцовой А.А.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бельского <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Бельский А.А. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что 11 февраля 2010 года сотрудниками филиала «Хабаровскэнергосбыт» был составлен акт № 2226 о неучтенном потреблении электроэнергии. По результатам проверки было установлено, что вводной кабель, идущий от линии электропередач к электрическому счетчику имеет соединение, которое выполнено в специальной коробке. Сотрудники ОАО «ДЭК» ему разъяснили, что данное соединение выполнено с нарушениями и ему необходимо поставить кабель без соединений, для чего ими же была снята пломба с электросчетчика, для выполнения им предписаний, с отражением в акте. Признаков самовольного подключения и использования электроэнергии установлено не было. 02 марта 2010 года им были выполнены требования предписания, о чем был составлен соответствующий акт. В июне 2010 года им было получено уведомление о наличии задолженности за электроэнергию на сумму <данные изъяты> рублей. Он обратился к ответчику и ему пояснили, что задолженность образовалась за самовольное использование электроэнергии, которое, по мнению сотрудников филиала «Хабаровскэнергосбыт» установлено актом № 2226. Однако данный акт не содержит сведений о наличии факта самовольного подключения, а лишь гласит, что теоретически такая возможность имелась. Никаких доказательств, что он действительно использовал неучтенную электроэнергию сотрудники ОАО «ДЭК» не обнаружили. Положений о том, что при таких нарушениях монтажа проводки должен осуществляться расчет не в соответствии с показаниями приборов учета в законодательстве также не содержится. Просит признать не законным требования о выплате задолженности на сумму <данные изъяты> рублей от июня 2010 года.

Заявитель Бельский А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным требования о выплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и дополнил, что он обжалует действия специалиста ОАО «ДЭК» в части суммы начисленного ущерба. Данную сумму он оплатил.

Представитель заявителя Трушкин А.В. в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» Жильцова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление Бельского А.А. не признал и суду пояснила, что ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а является коммерческой организацией, действия которой обжалованию в порядке главы 25 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2010 года представителями филиала «Хабаровскэнергосбыт» Переяславское отделение, был составлен акт № 2226 о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом, потребителем Бельским А.А. в п. <адрес>, согласно которому обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии (глава 30 параграф 6 ГК РФ, ГОСТ, ПУЭ, правил учета электроэнергии, правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307), Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года: имеется разрыв вводного кабеля до ПУ, имеется возможность подключения всех токоприемников, нарушения закона РФ «Об энергосбережении» ст.ст. 4, 11; установленная мощность электрооборудования неучтенного потребления 3,801кВт.; в связи с этими замечаниями ПУ не может быть использован в качестве расчетного. Объяснения потребителя – без объяснения. Предписание: устранить замечания и согласовать приемку ПУ с ПОЭС (л.д. 5). 02 марта 2010 года мастером Энергосбыта был составлен акт повторной приемки ПУ, опломбировки электросчетчика у бытового потребителя Бельского А.А. в п. <адрес> (л.д. 10). В июне 2010 года ОАО «ДЭК» в лице Переяславского отделения Энергосбыта направило Бельскому А.А. уведомление о задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 08 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) коммерческих и некоммерческих организаций, их органов и руководителей, иных лиц, выполняющих в указанных организациях управленческие функции, данной главой не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что Бельский А.А. оспаривает действия должностного лица – представителя ОАО «ДЭК», которая является коммерческой организацией, следовательно, действия работников данной организации не относятся к указанным в данной Главе Настоящего Кодекса и не могут быть оспорены в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом в удовлетворении заявления Бельскому А.А. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бельскому <данные изъяты> отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2011 года.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова