Дело №2-51/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Переяславка 16.02.2011 Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: ответчика Тринцукова С.Г. и её представителя Басича И.Д., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринцукова Бориса Сергеевича к Тринцуковой Светлане Геннадьевне - о продлении сроков вступления прав в наследство, УСТАНОВИЛ: Тринцуков Б.С. обратился в суд с иском к Тринцуковой С.Г. о продлении сроков вступления прав в наследство. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомашины марки Митцубиси-Поджеро и автомашины марки Тойота-Карина. В установленный законом 6-месячный срок он не мог обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Определением суда района имени Лазо к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тринцуков Ю.Б. Истец Тринцуков Б.С. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57). Ответчик Тринцукова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что о смерти отца истец узнал сразу, об этом ему сообщила её дочь по интернету. Наследство после смерти мужа приняла она одна. Наследство состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником второй доли дома и земельного участка является брат мужа Тринцуков Ю.Б. Квартира, указанная истцом, в 2002 году была приватизирована на неё и дочь по ? доли. Машины после смерти мужа она продала: «Поджеро» за 200000 рублей, «Карину» - за 60000 рублей. Считает, что срок принятия наследства истцом пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления этого срока не имеется. Представитель ответчика Басич И.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку уважительных причин для восстановления срока, установленного ст.1154 ГК РФ, у истца не имеется, требование не основано на законе. Соответчик Тринцуков Ю.Б. в судебное заседание не явился. в представленном заявлении указал, что исковые требования не признает, так как истец знал о смерти отца еще до похорон. Просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д.55). С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия в судебном заседании истца и соответчика Тринцукова Ю.Б. Свидетель Тринцукова А.С. суду показала, что с истцом общалась по интернету еще до смерти отца, найдя того в социальной сети «Одноклассники», предлагала ему поздравить отца с днем рождения, говорила, что отцу это будет приятно. Но истец этого почему-то не сделал. В день, когда отца нашли, она сразу написала об этом истцу. Тот ответил сразу, спросил, что случилось. Она ответила. В марте истец ей написал, что прилетел в Россию. Писал ей сначала из Москвы, потом из Хабаровска, писал, что здесь очень холодно, спрашивал, где машина «Поджеро». Она ответила, что машину они продали. Примерно в апреле он звонил ей из Комсомольска. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Тринцуков Сергей Борисович умер 11.09.2009 (л.д№). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследницей имущества Тринцукова С.Б., умершего 11.09.2009, в виде автомобиля Митсубиси-Поджеро, 1994 года выпуска, стоимостью 205000 рублей и автомобиля Тойота-Карина, 1986 года выпуска, стоимостью 92000 рублей, а также ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных в <адрес>, является ФИО1 (л.д.№, №). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником второй доли указанных жилого дома и земельного участка является Тринцуков Ю.Б. (л.д№). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного 18.04.2002, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Тринцукова С.Г. и Тринцукова А.С. по ? доли каждая (л.д.№). Из распечатки страницы Тринцуковой А.С. социальной сети «Одноклассники» следует, что 15.09.2009 Тринцукова А.С. направила Тринцукову Б.С. сообщение об обстоятельствах смерти отца Тринцукова С.Б., на которое Тринцуков Б.С. ответил в тот же день, описывая при этом свое эмоциональное состояние, и сообщая об отсутствии возможности приехать (л.д.№). В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст.1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как установлено в судебном заседании из искового заявления, пояснений ответчика Тринцуковой С.Г., показаний свидетеля Тринцуковой А.С., а также распечатки страницы социальной сети «Одноклассники», о смерти наследодателя истец Тринцуков Б.С. узнал своевременно. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанного требования закона истцом в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на наследство, оставшееся после смерти Тринцукова С.Б. Приложенная к исковому заявлению ксерокопия свидетельства о рождении (л.д.7) в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ. Кроме того, проживание за пределами Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, поскольку законодательство Российской Федерации не требует обязательного личного присутствия наследника при подаче заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Следовательно, указанные обстоятельства не препятствовали истцу в обращении к нотариусу в установленный срок. Таким образом, судом установлено, что истец, достоверно зная о смерти отца и наличии имущества, оставшегося после смерти последнего, в течение продолжительного периода времени каких-либо действий по фактическому принятию данного наследства не совершил. В установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя за открытием наследства к нотариусу не обратился, уважительных причин пропуска этого срока не представил. Совокупность установленных судом изложенных выше обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Тринцуковым Б.С. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тринцукова Бориса Сергеевича к Тринцуковой Светлане Геннадьевне, Тринцукову Юрию Борисовичу о продлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Тринцукова Сергея Борисовича, умершего 11.09.2009, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21.02.2011. Судья: подпись. Копия верна. Судья О.А.Холявко