Дело № 2-60/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 24 февраля 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием истца Осипенко И.Е.,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко <данные изъяты> к Ермаковой <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Баеву <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Осипенко Е.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 12 ноября 2010 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1836/2010 мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ей стало известно, что до настоящего времени является собственником квартиры <адрес> в п. <адрес> района имени Лазо Хабаровского края.28 апреля 1995 года она уполномочила, выписав нотариальную доверенность на продажу, Баева О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей, вышеуказанную квартиру. Как выяснилось в ходе судебного заседания, Баев О.В. вышел за пределы предоставленных ей полномочий и 22 мая 1995 года заключил с Ермаковой И.Е. договор дарения, которая впоследствии право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. Считает, что в силу положений статьи 168 и 165 ГК РФ договор дарения вышеуказанной квартиры от 22 мая 1995 года является недействительным. Просит признать сделку – договор дарения квартиры № <адрес>, недействительной, со всеми вытекающими последствиями, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах, касающихся заключения договора дарения, она узнала 12 ноября 2010 года.

Истец Осипенко Е.И. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнила, что в настоящее время ее право собственности на квартиру зарегистрировано, она получила свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчики Ермакова И.Е., Ермаков К.О., Ермаков М.О., Баев О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены судом надлежащим образом, заказными письмами. Из письменного отзыва Ермаковой Е.И. следует, что она иск признает полностью, просит рассмотреть дело без ее участия; Ермаков К.О. умер 14 лет назад, Ермаков М.О. проживает в п. <данные изъяты>, в судебное заседание явиться не может.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Осипенко Е.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что доверенностью от 28 апреля 1995 года, зарегистрированной в реестре № 2045 нотариусом ФИО11 г. <данные изъяты>, Осипенко Е.И. уполномочила Баева О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей по праву личной собственности квартиру в п. <адрес>. Данная доверенность удостоверена нотариусом и дана на срок один год (л.д. 14).

22 мая 1995 года между Баевым О.В., действующим на основании доверенности от 28 апреля 1995 года № 2045, за Осипенко Е.И., и Ермаковой И.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ермакова К.О. и Ермакова М.О., был заключен договор дарения квартиры № <адрес>. Согласно которого, Осипенко Е.И. подарила Ермаковой И.Е., Ермакову К.О. и Ермакову М.О. в равных долях вышеуказанную квартиру (л.д. 13).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Осипенко Е.И. своей доверенностью от 28 апреля 1995 года предоставила право Баеву О.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей по праву личной собственности квартиру в п. <адрес>. Баев О.В., действуя на основании данной доверенности, превысил свои полномочия и заключил от имени Осипенко Е.И. договор дарения вышеуказанной квартиры с Ермаковой И.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ермакова К.О. и Ермакова М.О., то есть Баев О.В. незаконно перенес право собственности – дарения на Ермакову и ее детей. Факт превышения Баевым О.В. своих полномочий по доверенности, подтверждается вышеуказанным договором дарения. Договор дарения не зарегистрирован в государственном реестре, в связи с чем ответчики Ермаковы не приобрели право собственности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом фактов, проверенных и установленных в судебном заседании, а также с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, договор дарения, заключенный 22 мая 1995 года между Баевым О.В., действующим на основании доверенности от 28 апреля 1995 года № 2045, за Осипенко Е.И., и Ермаковой И.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ермакова К.О. и Ермакова М.О., является недействительным, так как в результате его заключения были нарушены права и интересы истца. По смыслу закона, Ермакова И.Е., Ермаков К.О. и Ермаков М.О. обязаны возвратить истцу все полученное в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что Осипенко Е.И. узнала о нарушении ее прав и интересов 12 ноября 2010 года. Это подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела по иску ООО «МРКЦ» к Ермаковой И.Е. о взыскании долга за коммунальные услуги. Исковое заявление в суд района им. Лазо Осипенко Е.И. подала 02 декабря 2010 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осипенко Е.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по улице <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, заключенный 22 мая 1995 года между Баевым <данные изъяты>, действующим на основании доверенности от 28 апреля 1995 года № 2045, выданной <данные изъяты> нотариальной конторой, за Осипенко <данные изъяты>, и Ермаковой <данные изъяты>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ермакова <данные изъяты> и Ермакова <данные изъяты>

Взыскать с Баева О.В., Ермаковой И.Е. и Ермакова М.О. солидарно в пользу Осипенко Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова