Дело №2-173/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 14.03.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

истца Кушнарева С.А.,

ответчика Горохова А.А.,

судебного пристава-исполнителя Дементьевой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева Сергея Александровича к Горохову Андрею Анатольевичу, Киреевой Людмиле Викторовне

- об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев С.А. обратился в суд с иском к Горохову А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества в виде музыкального центра марки LG №. В обоснование иска указал, что 03.02.2011 судебным приставом-исполнителем Дементьевой М.А. была произведена опись имущества Горохова А.А. по адресу: <адрес>. Дементьева М.А. подвергла описи музыкальный центр марки LG №. Арестованное имущество Горохову А.А. не принадлежит, так как указанный музыкальный центр был приобретен им лично и дан на временное пользование ФИО6, проживающей по указанному адресу. Просит освободить данное имущество от ареста (исключить из описи).

Определением судьи от 14.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киреева Л.В.

Истец Кушнарев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что данный музыкальный центр был приобретен им 31.12.2010 в магазине бытовой техники по ул.Заводской. В январе 2011 он приобрел акустическую систему и поэтому дал музыкальный центр в пользование своей двоюродной сестре ФИО6, сроки пользования музыкальным центром они не оговаривали.

Ответчик Горохов А.А. исковые требования признал. Пояснил, что музыкальный центр Кушнарев С.А. дал во временное пользование его дочери ФИО6. Он сразу сказал судебному приставу-исполнителю, что музыкальный центр ему не принадлежит. О том, что владельцем музыкального центра является Кушнарев, он не сказал, так как растерялся.

Ответчик Киреева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без ее участия и не возражает об удовлетворении требований Кушнарева С.А., если тот представит соответствующие доказательства о принадлежности ему арестованного имущества (л.д.12)

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киреевой Л.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Дементьева М.А. в представленном отзыве указала, что 25.09.2009 на основании исполнительного документа № от 08.07.1996 о взыскании алиментов с Горохова А.А. в пользу Киреевой Л.В. Должник по исполнительному документу допустил задолженность на 03.02.2011 по алиментам в размере 202 269 рублей 62 копейки. Выездом по месту жительства должника был наложен арест на имущество, а именно музыкальный центр марки LG №. На момент ареста документов на данное имущество представлено не было. Заявлений и замечаний от понятых не поступило (л.д.24). В судебном заседании дополнила, что в связи с поступившим заявлением от взыскателя Киреевой о проверке имущества должника было проверено имущественное положение Горохова А.А. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Горохов А.А. пояснил, что музыкальный центр куплен с рук, поэтому документов на него представить не может. О том, что музыкальный центр предоставлен им во временное пользование, не говорил. Просит отказать в удовлетворении иска, так как должником допущена большая задолженность по уплате алиментов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в отношении должника Горохова А.А. на основании исполнительного листа № от 08.07.1996, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края о взыскании с Горохова А.А. алиментов в пользу Киреевой Л.В., 30.09.2009 возбуждено исполнительное производство № (л.д.26-28). 01.02.2011 взыскатель Киреева Л.В. обратилась с заявлением о проверке имущественного положения должника (л.д.34-35). 03.02.2001 произведен арест имущества должника Горохова А.А., находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество (л.д.4-6). Как следует из указанного акта, арест был наложен на музыкальный центр марки LG № (л.д.31-33). Указание в этом акте фамилии взыскателя как Горшков суд учитывает как техническую ошибку, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель. Кушнарев С.А., указывая, что имущество, арестованное по акту 03.02.2011, принадлежит ему на праве собственности, обратился в суд с данным иском.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов о принадлежности музыкального центра марки LG № Кушнарев С.А. представил гарантийный талон на указанный музыкальный центр (л.д.7). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что этот музыкальный центр является собственностью Горохова А.А., другими лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Таким образом, в момент наложения ареста на спорное имущество музыкальный центр не являлось имуществом должника Горохова А.А., а принадлежало на праве собственности истцу Кушнареву С.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наложении ареста на спорное имущество были нарушены права истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований Кушнарева С.А.

На основании изложенного, ррекративших право пользования жилым помещением, расположенного в п. Хор ул. ионного учета.. распоряжиться уководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнарева Сергея Александровича удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем 04.02.2011, имущество, состоящее из музыкального центра марки LG №, описанное у Горохова Андрея Анатольевича.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2011.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко