Дело №2-37/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 января 2011 г.

Суд района им. Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» Хабаровский филиал о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская правовая общественная организация «Правовой помощник» (далее ХКОО «Правовой помощник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» Хабаровский филиал о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита. В соответствии с условиями договора ФИО1 был обязан ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета в 1,2% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1244 рубля 59 копеек в месяц. Ответчик предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг по ведению банковского счета, обязательное зачисление денежных средств на БСС, в противном случае кредит не предоставляется. Оказание указанных услуг при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение кредитного договора не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Ответчик пользуясь отсутствием достаточных знаний истца, подменил потребительский (целевой) кредит на принципиально иной вид сделок – договор банковского счета с его кредитованием, обременяя его к тому же при этом необязательными дополнительными платежами. Считают, что соединение договора банковского счета и кредитного договора в смешанном договоре невозможно. Как предоставление кредита физическому лицу, так и его возврат возможны и без ведения банковского специального счета, в связи с чем, взимание платы за ведение банковских специальных счетов клиентов производится с нарушением действующего законодательства. Банк злоупотребляет принципом свободы договоров, так как не предоставил ФИО1 достоверной информации о правовой сути и отличиях кредитного договора от договора банковского счета. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение других товаров. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за нее. Ссудные и банковские специальные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета и банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Следовательно, действия ответчика ущемляют установленные законом права потребителя. В силу закона, данная сделка ничтожна. У ответчика отсутствовали законные основания приобрести или сберечь денежные средства (комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета), в связи с чем ответчик обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать дату каждого очередного платежа в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер иска о компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина банка в причинении морального вреда состоит в том, что им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В результате заключенного кредитного договора, ответчиком была возложена на ФИО1 обязанность выплаты указанных комиссий. Данные действия причинили ФИО1 значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых вышеуказанные комиссии указывались отдельной строкой. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Богданова А.Н. сумму 46049, 83 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 года по 06.12.2010 года в размере 5358 рублей 17 копеек, всего 51408 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы, в том числе половину суммы штрафа в пользу ХКОО «ПРАВПРОМ».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 46049, 83 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 года по 06.12.2010 года в размере 5358 рублей 17 копеек, всего 51408 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы, в том числе половину суммы штрафа в пользу ХКОО «ПРАВПРОМ». Возражает в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил, представил в суд письменные возражения. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- квитанции о выплате заемщиком ФИО1 сумм в счет погашения кредита;

- Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц Хабаровской краевой общественной организации «Правовой помощник» и Устав данной организации, согласно которому указанная организация защищает интересы потребителей; обращается в суды с заявлениями о защите прав потребителей;

-заявление гр. ФИО1 в указанную организацию, которым он просит произвести защиту своих прав путем обращения организации в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк»;

- расчет взыскиваемой суммы, согласно которому за период с 06.12.2007 г. по 06.12.2010г. размер взысканной суммы комиссии за ведение ссудного счета по вышеуказанному договору кредита составил 1244 рубля 59 копеек ежемесячно, а всего 46049 рублей 83 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканной суммы комиссии) составляет 5358 рублей 17 копеек.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что с исковыми требованиями ОАО «Восточный экспресс банк» не согласно, просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности несостоятельностью исковых требований, по следующим основаниям:

Истцом договор был заключен 12 сентября 2007 года, соответственно предъявлять какие – либо требования к Банку он не имеет права на сегодняшний день, в связи с истечением срока исковой давности, равному трем годам. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим причинам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФЙ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ОАО «Восточный экспресс банк» заявляет о применении срока исковой давности, ввиду его пропуска истцом. Установление банками комиссии за обслуживание счета в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. При заключении договора истец обладал полной свободой, самостоятельно решал, заключать ли с Банком договор и на каких условиях. Нормы гражданского законодательства предусматривают выполнение заемщиками условий, предусмотренных в кредитном договоре, при выдаче кредита. Истец до выдачи кредита был ознакомлен с банковскими тарифами за оказываемые услуги. Возражают против взыскания морального вреда, поскольку в исковом заявлении не указано в чем заключается вина ответчика, какова степень нравственных страданий истца. С взысканием штрафа ответчик не согласен, поскольку истцом ставится вопрос о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве комиссий, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии на основании ст. 168 ГК РФ, ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно представленной ответчиком выписке по счету заемщика ФИО4, выплатил банку суммы по договору кредита, в т.ч. комиссию за ведение ссудного счета при исполнении обязательств по кредитному договору № от 12.09.2007 года по состоянию на 22.12.2010 года, за открытие ссудного счета 1555, 75 рубля, за ведение банковского специального счета 48539,01 рублей, а всего 50094, 75 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

12 сентября 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита №., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 103715 рублей 74 копейки, под 9.5% годовых, со сроком выплаты кредита 12.09.2012 г. Согласно раздела Б. указанного договора, с заемщика ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1.2% от первоначальной суммы кредита, что составляет исходя из графика гашения кредита являющегося приложением к вышеуказанному заявлению 1244 рубля 59 копеек ежемесячно.

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до даты погашения кредита, т.е до 12.09.2012 г. С момента заключения договора по 22.12.2010г. заемщик выплатил банку суммы по договору кредита, в т.ч. за открытие ссудного счета 1555, 75 рубля, за ведение ссудного счета 48539,01 рублей, а всего 50094, 75 рублей.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку действие договора кредита № к моменту обращения истца в суд не окончено, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный в договоре кредита № вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к положениям ст.16 ФЗ «о защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя-заемщика.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанных норм закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, выплаченная ОАО «Восточный экспресс банк» за период с 06.12.2007 г. по 06.12.2010г. денежная сумма за ведение ссудного счета, в размере 46049 рублей 83 копейки, по договору кредита № от 06.12.2007 года.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального банка РФ № 2439-У от 29.04.2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки денежного обязательства, составляла 7,75% годовых.

За период просрочки денежного обязательства, указанный истцом – 06.12.2007 г. по 06.12.2010г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358 рублей 17 копеек. Расчет, составленный истцом, судом принимается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая все обстоятельства, в результате которых ответчиком потребителю ФИО1 необоснованным взысканием денежных средств причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд полагает, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, компенсировать его потребителю в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Подлежит взысканию с ответчика штраф, в размере 50% от суммы иска (51408 руб.), что составляет 25704 рублей, из них 50%, т.е. 12852 руб. - в доход соответствующего бюджета, 50 %, т.е. 12852 руб. - в пользу Хабаровской Краевой общественной организации «Правовой Помощник», которой заявлен иск в интересах потребителя ФИО1

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. Размер, подлежащий взысканию с ответчика госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, в сумме 51408 (пятьдесят одну тысячу четыреста восемь) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф, в размере 25704 (двадцать пять тысяч семьсот четыре) рубля, из них 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля - в доход бюджета муниципального района им.Лазо Хабаровского края, 12852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля - в пользу Хабаровской краевой общественной организации «Правовой Помощник».

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального района им.Лазо Хабаровского края госпошлину, в сумме 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме 12.01.2011г.

Судья Е.В. Сурнин