Дело № 2-53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 января 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований, истец указал, что 26 апреля 2006 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 265, согласно которого, банк взял обязательство выдать заемщику кредит, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 25 апреля 2011 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и произвести другие платежи, согласно договора.

Обязательства, согласно договора были выполнены истцом, кредит заемщику был выдан путем зачисления на счет заемщика, согласно выпискам по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 265-1, № 265-2 от 26.04.2006 года, согласно которых, поручителями являются ФИО2, ФИО3

Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 и графиком погашения задолженности. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял не добросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту заемщиком производилось за период с 25.05.2006 года по 26.05.2009 года. Остаток задолженности на момент подачи заявления составил 84654 рубля 11 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 25.05.2006 года по 15.05.2008 года, в связи с чем, остаток задолженности составляет 7977 рублей 46 копеек. Общая сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 92631 рубль 57 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была уплачена, банк руководствуясь условиями договора в одностороннем порядке расторг указанный договор 30.11.2009 года, направив в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора с требованием погасить задолженность.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору, основной долг по кредиту, долг по процентам за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 95 копеек, всего 95610 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представили в суд заявление, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно брал в кредит в банке. В 2009 году у него возникли материальные трудности, поэтому выплачивать кредит не было средств. В настоящее время он трудоустроился, намерен по мере возможности погасить задолженность перед банком. С расчетом сумм задолженности представленным истцом он согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно является поручителем по кредитному договору, об этом ее попросил ФИО1. Исковые требования не признает потому, что деньгами по кредиту не пользовалась. Считает, что ФИО1 должен самостоятельно отвечать по обязательствам перед банком. С представленным истцом расчетом задолженности она согласна. В настоящее время у нее нет материальной возможности производить погашение кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что согласилась выступить поручителем ФИО1, поскольку последний заверил ее, что самостоятельно погасит кредит. Деньгами полученными по договору она не пользовалась. Считает, что ФИО1 должен самостоятельно отвечать по обязательствам перед банком. С представленным истцом расчетом задолженности она согласна, но в настоящее время у нее нет материальной возможности производить погашение кредита, поскольку она является матерью несовершеннолетнего ребенка и материально не обеспечена.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2006 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 265, согласно п.п. 1.1 которого, истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей, под 16 % годовых. Срок погашения определен 25 апреля 2011 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 3.2., указанного договора, погашения суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.

Согласно п. 3.3 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу учитываемой на соответствующем ссудном счете.

Согласно п. 8.2 указанного договора, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 26 апреля 2006 года, между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 265, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, на срок до 25 апреля 2011 года под 16 % годовых (л.д.5). По условиям заключенного договора, обязательства банком были выполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В целях обеспечения по обязательствам заемщика, 26 апреля 2006 года, были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО5 (л.д. 8,9), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора потребительского кредита.

Согласно п. 2 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Судом установлено, что ответчики не исполняли условия договора, в результате чего образовалась задолженность на сумму 92631 рубль 57 копеек, из них основной долг по кредиту - 84654 рубля 11 копеек, долг по процентам за пользование кредитом - 7977 рублей 46 копеек.

Ответчики письменно извещались о необходимости погасить задолженность (л.д. 19, 20, 21), что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, то есть судом достоверно установлено, что истцом были приняты меры для урегулирования досудебного спора.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных указанным договором, истцом в одностороннем порядке договор потребительского кредита был расторгнут, о чем ответчики были уведомлены. Одновременно банк потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 807 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ответчики не выполняли обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, чем существенно нарушили условия договора, в связи с чем, кредитором обоснованно был расторгнут договор потребительского кредита.

Как установлено судом, на момент обращения в суд сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет 92631 рубль 57 копеек, из них основной долг по кредиту - 84654 рубля 11 копеек, долг по процентам за пользование кредитом - 7977 рублей 46 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчиков следует взыскать солидарно долг по кредитному договору, а так же проценты за пользование кредитом согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчиков ФИО2, Шерстневой (ФИО5) о том, кредит был оформлен в интересах ФИО1 и они фактически не пользовались кредитом, в данном случае не являются обстоятельствами, при наличии которых возможно освободить от обязанности погашения кредита или перевести обязанность по его выплате на другое лицо. При заключении договора потребительского кредита и договора поручительства ответчики добровольно приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Дали согласие на право банка требовать от них возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Ответчики были ознакомлены с условиями вышеуказанных договоров и каких-либо замечаний не высказывали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму долга по кредиту в размере 84654 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Сурнин