о выселении

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд района им. Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО10,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО11.,

истца ФИО1, ответчиков: ФИО5, ФИО9, представителя администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО9, администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края, с иском о выселении, указывая, что являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, каждому принадлежит по ? доли квартиры. ФИО1 в квартире не проживал, в ней жил ФИО2, который в 2002г. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. В июле 2010г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы, прибыл в <адрес>, узнал, что в квартире проживает семья ответчиков, которых заселила администрация <адрес>. На требования истцов освободить квартиру ответчики отказались. Считает, что вселение и регистрация ответчиков в спорной квартире была произведена незаконно, т.к. собственники квартиры не давали согласия на вселение ответчиков, узнали об этом только в июле 2010г. Проживание ответчиков в спорной квартире лишает собственников права распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2000г. он и его брат ФИО2 после смерти своей матери – ФИО20 получили в наследство квартиру № в доме № по <адрес>, по 1\2 доли каждый. Право собственности он и брат зарегистрировали в установленном законом порядке, получили свидетельства о регистрации права. После получения квартиры в собственность, он в квартире не проживал, т.к. ходил в моря, его брат ФИО2 поначалу жил в квартире, затем в 2002г. был осужден к отбытию наказания в местах лишения свободы. Он на протяжении 3-4 лет периодически проверял квартиру, она стояла закрытой. Он уведомил службу ЖКХ о том, что коммунальными услугами в квартире никто не пользуется, писал заявление на отключение света, ему сказали вносить плату только за отопление и он поначалу оплачивал отопление, а затем перестал, т.к. его никто об этом не уведомлял. Он и ФИО2 не давали согласия на вселение кого-либо в свою квартиру, в т.ч. ответчиков. В 2010г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы, узнал, что в квартире живет семья ответчиков. В настоящее время ФИО2 негде жить. Просят выселить семью ответчиков из квартиры, он и брат намерены распоряжаться квартирой по своему усмотрению, т.к. являются ее собственниками; полагает, что администрация должна предоставить семье ФИО5 другое жилье.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело без своего участия.

В обоснование исковых требований истцы суду представили:

-договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, согласно которому квартира приобретена гр-кой ФИО20 и ее сыном ФИО2;

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником ? доли квартиры № в доме № по <адрес>.

-свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, с ними проживают их несовершеннолетние дети-–ФИО27 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, одна дочь ребенок-инвалид; ее сын от первого брака - ФИО6, 1995г.рождения. В 2003-04г. их семья была поставлена учет в Хорской администрации, как нуждающаяся в жилье, т.к. до заключения брака она и муж жили в квартире родителей последнего – в бараке по <адрес> в <адрес>. В 2001г. у них родились дочки, они зарегистрировали брак. В связи с тем, что барак был снесен, как аварийный и ветхий, их семья переехала жить к ее отцу, в частный дом, принадлежащий последнему. После сноса барака она обратилась в администрацию Хорского городского поселения с заявлением о постановке ее семьи на учет, как нуждающейся в жилье, заявление и документы у нее приняли. В 2004г. сменился Глава Хорской администрации - был назначен ФИО18, она пошла в Хорскую администрацию, узнать по поводу жилья, где ей сказали, что ее документы и заявление о постановке на учет отсутствуют, предложили повторно собрать документы и подать заявление. Она вновь собрала необходимые документы, подала их в администрацию с заявлением о постановке на учет для получения жилья – заявление и документы у нее приял заместитель Главы администрации Хорского городского поселения ФИО12, пояснил, что ее семья поставлена на учет для получения жилья. Она периодически ходила в Хорскую администрацию, спрашивала по поводу жилья, но жилья не было. В 2006г. ей заместитель Главы ФИО29 предложил для проживания квартиру № в доме № по <адрес>, пояснил, что один из хозяев квартиры отказался от этого жилья, второй хозяин будет 10 лет отбывать наказание в местах лишения свободы и неизвестно, вернется ли вообще, предложил заключить договор социального найма квартиры. В связи с отсутствием другого жилья, она вынуждена была дать согласие на проживание семьи в указанной квартире. Она и работник ЖКХ ФИО13 осмотрели квартиру – квартира была неухоженной, требовался ремонт. Администрацией было издано распоряжение о вселении ее семьи в спорную квартиру, с ней администрация заключила договор социального найма этой квартиры, сроком на 5 лет. Она и муж за свой счет сделали в квартире ремонт, проживают там до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. Полагает, что администрация ввела их в заблуждение по поводу того, что владельцы квартиры не желают в ней проживать. Они вселились в спорную квартиру не самовольно, а по предложению администрации, считает, что последняя обязана предоставить им для проживания жилое помещение, т.к. после сноса барака по <адрес> в <адрес>, у них жилья не имеется, семье некуда идти жить, выселение ее семьи без предоставления другого жилого помещения будет неправомерным, просит обязать администрацию предоставить жилье ее семье.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцами не знаком, ответчик ФИО5 – его супруга, до регистрации брака он проживал с родителями в бараке по <адрес> в <адрес>, это жилье было предоставлено его родителям – ФИО14 и ФИО16, и ему, по ордеру; родители работали на Хорском Деревообрабатывающем комбинате, впоследствии комбинат был ликвидирован. В 2002г. барак разобрали, как аварийный и непригодный для проживания. Он, его жена и дети вынуждены были жить в доме у отца жены, подали документы в Хорскую администрацию как нуждающиеся в жилье. В 2004г. власть поменялась, был избран новый Глава – ФИО18, они обратились по поводу очереди на жилье, но им сказали, что их документы потерялись. В 2004г. они вновь собрали документы для постановки на учет, узнавали насчет жилья. В 2006г. Хорская администрация предложила его семье проживать в спорной квартире, заключила с ними договор социального найма на 5 лет, сказав, что фактически они можем жить в квартире 10 лет, т.к. хозяев квартиры нет. Он и супруга, поскольку у них не было другого жилья, произвели за свой счет ремонт квартиры, стали в ней жить. Полагает, что администрация ввела их в заблуждение по поводу того, что хозяева квартиры отсутствуют. Администрация обязана предоставить для проживания его семье жилье, однако отказывается это сделать, на его письменное обращение указала, что семья не состоит в списках очередников на получения жилья.

Представитель ответчика - администрации Хорского городского поселения ФИО15, суду пояснил, что администрация не имеет никаких обязательств перед семьей ФИО5, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что эта семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилье. В имеющихся списках очередников, прошедших регистрацию в 2001г., в списке учета инвалидов и ветеранов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсутствуют. Барак по <адрес> в <адрес> был разобран в 2002г., в связи с ветхостью; этот барак не передавался на баланс администрации Хорского городского поселения бывшим владельцем – Хорским ДОКом, последний ликвидирован. В 2006г. администрация заключила с ФИО5 договор не социального, а коммерческого найма спорной квартиры, по договору ФИО5 согласились временно, т.е. 5 лет проживать в квартире. Полагает, что администрация Хорского городского поселения не обязана предоставлять жилье семье ФИО5, свободного жилья в <адрес> нет, а новое не строится. В случае обязания администрации предоставить жилье семье ответчиков, судебное решение исполнить невозможно.

Представителем администрации представлены суду: список граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий, прошедших перерегистрацию в 2001г.; а также список учета инвалидов и ветеранов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ»О социальной защите инвалидов в РФ» и «О ветеранах», где семья ФИО5 не значится.

Суд не принимает указанные списки в качестве довода администрации о том, что семья ФИО5 не нуждается в жилье, не стояла в очереди на его получение, поскольку семья ответчиков не относится к категории инвалидов и ветеранов, вставших на учет до 2005г.; ответчики не проходили перерегистрацию в 2001г., т.к. на учет встали позднее, после сноса в 2002г. барака, в котором проживали.

Допрошенный по ходатайству ответчиков свидетель ФИО12 суду пояснил, что с февраля 2002г. по октябрь 2005г. он работал заместителем Главы администрации Хорского городского поселения, ответчиков ФИО5 знает, как жителей <адрес>. ФИО5 действительно, в период его работы в администрации, обращались с заявлением о предоставлении жилья, как нуждающиеся, предоставили заявление и необходимые документы. Почему в настоящее время в администрации отсутствуют сведения о постановке ФИО5 на учет, он не знает. В <адрес> имелся деревянный барак, принадлежавший Хорскому ДОКу, 1935г. постройки, который имел более 50% износа. В 1990-е годы, когда предприятия стали передавать местной администрации жилой фонд, этот барак на баланс не был передан, т.к. был ветхим, ремонт в нем ни разу не производился. Хорский ДОК ликвидирован. В связи с невозможностью проживания, по решению Хорской администрации барак был разобран.

-свидетель ФИО16 суду пояснила, что ответчики ФИО5 – ее сын и невестка. В 1988г. она работала на Хорском ДОКе, по месту работы ей и членам ее семьи - мужу и сыну – ФИО9 по ордеру была выделена квартира № в деревянном бараке по <адрес> в <адрес>. Она, муж и сын –ответчик ФИО9, проживали в этом жилом помещении. В 2000г. она и муж переехали жить в частный дом, а в бараке остался жить сын – ФИО9 с женой и детьми. В 2002г. барак разобрали, т.к. он стал непригоден для проживания. Сын с семьей переехали жить на дачу к отцу ФИО5, обратились в Хорскую администрацию с заявлением о выделении жилья. Со слов ФИО5 ей известно, что на очередь семью сына поставили, но впоследствии документы утеряли, поэтому они повторно обращались с заявлением о выделении жилья. В 2006г. семье сына администрация предоставила для проживания спорную квартиру по <адрес>, пояснив, что якобы хозяин квартиры отбывает срок в местах лишения свободы. Семья сына с 2006г. по настоящее время проживает в указанной квартире, а Хорская администрация утверждает, что на очереди для получения жилья они не стояли.

- свидетель ФИО17, суду пояснившая, что ответчик ФИО5 – ее сестра, ФИО9 – муж сестры. Ответчики до 2001-02г.г. жили в бараке по <адрес> в <адрес>, затем барак был разобран, они переехали к родителям ФИО5 Сестра подавала заявление и документы в Хорскую администрацию о постановке на учет для получения жилья, т.к. барак разобрали. Она с сестрой ходила в Хорскую администрацию, документы у сестры принял ФИО12. В 2006г сестра обратилась к заместителю главы администрации ФИО30, который направил сестру к начальнику ЖКХ <адрес>, чтобы узнать, имеется ли свободное жилье. Сестра неоднократно ходила в Хорскую администрацию, ругалась с ФИО31, по поводу не предоставления жилья, в 2006г. ФИО32 предложил семье сестры для проживания квартиру по <адрес>, сказал, что там никто не живет, хозяин в местах лишения свободы, где будет находиться 10 лет, а возможно не выйдет вообще. Сестра с семьей согласилась жить в спорной квартире, т.к. другого жилья не было, сделали там ремонт и проживают до настоящего времени.

Ответчики суду представили:

-ордер на жилое помещение, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хорским поселковым Советом народных депутатов района им.Лазо нанимателю ФИО16 и членам ее семьи – мужу ФИО14, сыну –ФИО33., на право проживания в квартире № по <адрес> в <адрес>;

-сведения филиала района им.Лазо Хабаровского Краевого Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, жилой дом по <адрес> в <адрес> в реестре учета жилищного фонда филиала района им.Лазо значится снесенным; техническая документация на указанный объект отсутствует, регистрация права собственности указанного объекта не проводилась;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Хорского городского поселения «о выделении жилого помещения семье ФИО5, из 5 человек - квартиры по <адрес> в <адрес>, сроком на 5 лет, на основании ЖК РФ и в соответствии с Положением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Хорскогом городском поселении»;

-договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между наймодателем - администрацией Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края, в лице ее главы - ФИО18 и нанимателем ФИО5, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи – мужу ФИО9 сыну -ФИО6, дочерям - ФИО3, ФИО8 во владение и пользование жилое помещение – квартиру № по <адрес> в <адрес>; с правами и обязанностями нанимателя, в т.ч. обязанностью производить не менее 1 раза в пять лет текущий ремонт жилого помещения;

-свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания ответчика ФИО5, ее несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО5 ФИО34, ФИО5 Кристины в квартире по <адрес> в <адрес>;

-сообщение Главы Хорского Городского поселения ФИО19 на обращение ФИО9 о выдаче распоряжения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, согласно которому «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списках очередности семья ФИО5 отсутствует».

Из письменного заявления истца ФИО2 Главе Хорского городского поселения, зарегистрированному в администрации Хорского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №, заявитель просит администрацию расторгнуть договор социального найма спорной квартиры с ответчиками, поскольку является собственником данной квартиры, другого жилья не имеет.

Заслушав истцов, ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования о выселении истцов удовлетворить, обязать администрацию предоставить ответчикам жилье, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ее сын - ФИО35 приобрели право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО36 право собственности на квартиру по наследству перешло ее сыновьям - ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1\2 доли квартиры, право собственности зарегистрировано последними в установленном законом порядке. С 2002г. собственники жилья временно не проживали в квартире - т.к. ФИО1 работал вахтовым методом, ФИО2 отбывал наказания в местах лишения свободы. Не являясь владельцем, собственником, т.е. наймодателем квартиры, без согласия собственников жилого помещения, администрация Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма спорной квартиры с семьей ФИО5 из 5 человек, вселила последних в квартиру, сроком на 5 лет, т.к. жилье ФИО5 – барак по <адрес> в <адрес> снесен, иного жилья у семьи ФИО5 нет. В настоящее время собственники квартиры ФИО1 и ФИО2 просят выселить семью ФИО5 из своей квартиры, для реализации своих прав собственников данного жилого помещения. Администрация Хорского городского поселения отказывается предоставить семье ФИО5 другое жилое помещение для проживания.

Суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выселении ответчиков обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При установленных судом обстоятельствах, право пользования принадлежащим истцам жилым помещением за ответчиками не сохраняется. Отсутствие у ответчиков жилья, не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики вселись в спорную квартиру не самовольно, а по распоряжению администрации Хорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которая необоснованно, не имея прав владения, пользовании и распоряжения спорной квартирой, в нарушение требований Главы 8 ЖК РФ, заключила с семьей ФИО5 договор социального найма спорного жилого помещения и вселила их в спорную квартиру, поскольку ответчики нуждались в жилом помещении, т.к. дом № по <адрес> в <адрес>, где они проживали по договору социального найма, был снесен в 2002г.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку администрацией Хорского городского поселения договор найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> заключен с семьей ФИО5 незаконно, он подлежит расторжению; указанный орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, обязан предоставить семье ФИО5 из 5 человек другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными Жилищным кодексом РФ, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры по <адрес> в <адрес> им.Лазо Хабаровского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края и нанимателем ФИО5, членами семьи нанимателя - ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Выселить ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры № дома № <адрес> района имени Лазо Хабаровского края.

Обязать администрацию Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для проживания семьи ФИО5 из 5 человек - ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение, в границах <адрес> муниципального района им.Лазо Хабаровского края, в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными Жилищным кодексом РФ, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по <адрес> в <адрес> района им.Лазо Хабаровского края ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд района им. Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи ФИО37

при секретаре ФИО10,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО11.,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры № дома № <адрес> района имени Лазо Хабаровского края.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по <адрес> в <адрес> района им.Лазо Хабаровского края ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО38