Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З.,

с участием представителя истца Аверьянова А.А.,

при секретаре Титенковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Дианову <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к Дианову Д.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Диановым Д.В. был подписан договор аренды № земельного участка в <адрес>, общей площадью 13250 кв.м., кадастровый номер №, сроком на 5 лет. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок. С учетом того, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 5 лет, исходя из п. 3 ст. 433 ГК РФ, является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, согласно ст. 1102 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ, с Дианова Д.В. подлежит взысканию: неосновательное обогащение в сумме арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Арендная плата за земельный участок определена п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Расчет платежей за использование земельного участка производится в размере арендной платы, установленной:

- Решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются находящиеся в государственной и муниципальной собственности, земельные участки, расположенные на территории муниципального района имени Лазо»;

- Решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ №».

Порядок регулирования арендных отношений, условия и сроки внесения арендной платы регулируются:

- Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков»;

- Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О порядке взимания платы за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов».

Все изменения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения были опубликованы в СМИ и в нормативных сборниках, которые расположены в библиотеке, доступном месте для арендаторов. В адрес ответчика направлялись претензии о несвоевременной оплате за пользование земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. До момента подачи иска ответ получен не был. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей: арендная плата – <данные изъяты> рублей, проценты за неосновательное обогащение по ставке рефинансирования 7,75% - <данные изъяты> рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 7,75% на сумму основного долга <данные изъяты> рублей на день возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Аверьянов А.А. действующий на основании доверенности, иск поддержал и дополнил, указывая, что согласно абзаца 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Ответчик Дианов Д.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок площадью 13250 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, для размещения и обслуживания здания сырного модуля, которое ему принадлежало на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. здание сырного модуля на праве собственности принадлежит ФИО4 Факт использования земельного участка подтверждается следующими документами : распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка, актом приема- передач земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимый объект, копией купли- продажи здания от23.10.2006 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр « О порядке взимания платы за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов» установлено, что при использовании земельных участков без правоустанавливающих документов, государственная собственность на которые не разграничена, с землепользователей взимается плата, размер которой определяется исходя из размера сумм за пользование земельными участками, подлежащих уплате в виде арендной платы либо земельного налога, в зависимости от условий использования, данного земельного участка. Согласно расчета задолженность за фактическое использование земельного участка Диановым Д.В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей- основной долг и <данные изъяты> – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дианов Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явился. Отложить дело слушанием не просил, свою позицию по делу не высказал, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил в пользование земельный участок, для размещения и обслуживания здания сырного модуля, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов <адрес> сроком на 5 лет по договору аренды. Государственная регистрация указанного договора аренды не осуществлена, такая обязанность по условиям договора возложена на Дианова Д.В. Таким образом ответчик пользуется земельным участком без установленных законом оснований.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами (л.д. 10).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется земельным участком, однако плату за пользование земельным участком не вносит, в результате чего образовалась задолженность, составляющая сумму иска. Дианову Д.В. направлялась претензия о несвоевременной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, ответчик не надлежащим образом осуществляет обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком. Доказательств обратному, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу.

В силу положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае неосновательным обогащением являются денежные средства, сбереженные и невыплаченные ответчиком истцу.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из ставок арендной платы.

В ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик было известно, что он должен оплачивать денежные средства за пользование земельным участком и соответственно ему было известно о неосновательности сбережения.

Порядок расчета суммы процентов регламентирован ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующих на дату ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правомерны и требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, данные требования основаны на ч.3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать с Дианова <данные изъяты> в пользу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить на сумму долга <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8%.

Взыскать с Дианова <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.З. Дерксен