Дело № 2 – 281/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 апреля 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Шубкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края обратился с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации к Моисееву В.Ю. о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указывая, что Моисеев В.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Таким образом, в ходе незаконной рубки лесных насаждений Моисеев В.Ю. срубил <данные изъяты> деревьев породы дуб объемом <данные изъяты> куб.метров, <данные изъяты> деревьев породы ясень объемом <данные изъяты> куб. метров, <данные изъяты> дерева породы липа объемом <данные изъяты> куб.метров. С учетом начисления 100-кратной таксовой стоимости по ставке лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденной Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года действиями Моисеева В.Ю. лесному хозяйству Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Виновность Моисеева В.Ю. в причинении ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором суда <данные изъяты> в соответствии, с которым Моисеев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Представитель истца Шубкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила взыскать с виновного причиненный ущерб в полном объеме.

Ответчик Моисеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Моисеев В.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе <данные изъяты> Ответчиком было срублено <данные изъяты>. С учетом начисления 100-кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, действиями Моисеева В.Ю. лесному хозяйству Российской Федерации причинен особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> Моисеев В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Моисеев В.Ю. виновен в незаконной рубке леса и должен нести ответственность за причиненный ущерб. Поэтому суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение вреда причиненного преступлением <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней, со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Сурнин