Дело № 2-223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 марта 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием заявителя Кадышева А.А.,

представителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Кимонко О.Я.,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с заявлением обратился Кадышев А.А. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее ему на праве собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С данным постановлением он не согласен, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанный жилой дом является единственным его жильем и другого жилья у него нет.

Судебный пристав–исполнитель Кимонко О.Я. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Кадышева А.А. ОСП по району имени Лазо Хабаровского края не согласно, поскольку последний является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 385464 <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником выплачено в пользу взыскателя <данные изъяты>. В установленный законом срок, должник решение суда не исполнил, должных мер к погашению долга не принимает.

На основании ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации с целью запрета должнику распоряжаться жилым домом, проводить регистрационные действия по отчуждению имущества. Данное постановление не подразумевает обращение взыскания на жилое помещение для дальнейшей его реализации, а вынесено исключительно в обеспечительных целях, в связи, с чем ст.446 ГПК РФ не нарушена. Считает, что заявление не обоснованно, действия судебного пристава-исполнителя правомерны.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Кадышев А.А. является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 385464 <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником выплачено в пользу взыскателя <данные изъяты>. В установленный законом срок, должник решение суда не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 69. ФЗ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 ч. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО2, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>., которым запретил ФИО1 распоряжаться указанным домом. Как было установлено в судебном заседании, со дня возбуждения исполнительного производства должником выплачено в пользу взыскателя <данные изъяты> рубля. В установленный законом срок, должник решение суда не исполнил. Фактически дом принадлежит должнику и мер по его реализации судебным приставом-исполнителем не предпринимается. При таких обстоятельствах вынесенное постановление судебного пристава исполнителя законное. Оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин