Дело № 2-403/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 мая 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Хасанова А.И.,

представителя Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Аверьянова А.А.,

представителя Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Аристовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо, к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, к муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательной общей школы п. Солонцовый о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо, о возложении обязанностей в виде получить в установленном порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с котельной общеобразовательного учреждения общеобразовательной общей школы, расположенной в поселке <адрес> <адрес> В обоснование иска указал, что в соответствии с решение собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 280 от 28.06.2007 года «Об управлении образования муниципального района имени Лазо» основной деятельностью Управления образования является осуществление государственной политики в области образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации прав граждан на получение образования на территории района. Управление образования для обеспечения учебного процесса школы п. Солонцовый на праве оперативного управления имеет в пользовании котельную, обеспечивающую теплом общеобразовательное учреждение п. Солонцовый. Указанная котельная вырабатывает тепло, в процессе сжигания дров, на окружающую среду оказывается негативное воздействие, посредством выбросов загрязняющих веществ в воздух. Юридические и физические лица, воздействие на окружающую среду, должны оказывать, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду. На юридических лиц возложена обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства в части проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Однако проверкой установлено, что Управление образования в ходе осуществления своей деятельности, связанной с оказанием условий по теплоснабжению школы не смотря на деятельность, связанную с загрязнением атмосферного воздуха, разрешения на выброс загрязняющих веществ не имеет. Невыполнение ответчиком требований природоохранного законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку котельная школы, осуществляя хозяйственную деятельность, оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух в непосредственной близости от жилых построек п. Солонцовый. Управление образования обязано получить в установленном прядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с котельной расположенной <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу, в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа п. Солонцовый.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края в судебном заседании изменил предмет, и основания иска просил обязать Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, используемым юридическим лицом МОУ ООШ в <адрес>

Представитель ответчика Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, по доверенности Аристова Е.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования прокурора не основаны на законе. Котельная, расположенная в <адрес> <адрес> на балансе Управления образования не значится и школой <адрес> не используется. Сведения о том, что на балансе Управления образования находится котельная в <адрес> (л.д 13, 14) представлены специалистом <данные изъяты> ошибочно.

Представитель Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края по доверенности Аверьянов А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что здание котельной по адресу указанному в исковом заявлении не существует, соответственно администрацию района необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Представитель ответчика МОУ ООШ в <адрес>, уведомленный о месте и времени судебного заседания, по неизвестной суду причине на рассмотрение дела не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что с иском не согласны, поскольку котельная, о которой идет речь не существует более 10 лет.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Тен И.И. работающего заместителем начальника Управления образования по ресурсам и техническому обеспечению следует, что котельной указанной в исковом заявлении не существует более десяти лет. Сведения о том, что на балансе Управления образования находится котельная в <адрес> (л.д 13, 14) представленные по запросу прокурора ошибочны, даны на основании устаревших данных. <адрес> малонаселен, расположен в отдаленной местности, энергоснабжение поселка затруднительно и ведется, только в дневное время. Для обеспечения учебного процесса было принято решение приобрести «котел-мастер». Указанный котел был приобретен, подключен к системе отопления и установлен за зданием школы <данные изъяты>. Котел топится дровами и отапливает здание школы в зимний период. Котельная, которая была расположена в <адрес> <адрес> полностью разрушена и не используется более 10 лет.

В судебном заседании установлено, что распоряжением № 60-р от 28.01.2011 года «Об утверждении перечня недвижимого имущества», утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными общеобразовательными учреждениями, подведомственными Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо. В указанный перечень здание котельной, расположенное в <адрес> <адрес> не включено. (л.д. 8).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, доказательств, подтверждающих наличие, вид и принадлежность спорной котельной (стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха), эксплуатацию юридическим лицом и отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, при эксплуатации стационарного источника прокурором не представлено.

Одновременное изменение истцом предмета и основания иска не допускается, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска, с которым истец может обратиться в общем порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора района имени Лазо Хабаровского края к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо, к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, к муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательной общей школы п. Солонцовый о возложении обязанности получить в установленном порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с котельной муниципального общеобразовательного учреждения общеобразовательной общей школы расположенной в поселке <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2011 года.

Судья

<данные изъяты> Е.В. Сурнин