Дело № 2- 35/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 января 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием

ответчика Быкова А.Ю.,

представителя ответчика Аверьянова А.А.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с иском к Быкову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в городе Хабаровске обратился ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2010 года около 09 часов 56 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением водителя Быкова А.Ю. Согласно представленной справке о дорожном–транспортном происшествии от 16.01.2010 года виновником данного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» – Быков А.Ю., который нарушил п. 9.10 ПДД. Обязательная ответственность Быкова А.Ю., как лица допущенного к управлению транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> №, в который было внесено изменение в части периода использования транспортного средства 16.01.2010 года в 10 часов 30 минут.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 застрахован в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - полис №.

Страховщиком, был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно Экспертного заключения ООО «ДВЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая была перечислена «ЗАО «Страховая компания «УралСиб» ФИО1.

В связи с тем, что виновником ДТП является Быков А.Ю., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворила суброгационные требования в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец заключил договор обязательного страхования с ответчиком (полис серии <данные изъяты> №) с условием использования транспортного средства в период с 15.09.2009 года по 14.12.2009 года. Затем внес изменения в договор обязательного страхования страховым полисом серии <данные изъяты> №, дополнил период использования с 16.01.2010 года по 14.09.2010 года. Срок действия изменений договора с 10 часов 30 минут 16.01.2010 года, тогда как ДТП имело место 16.01.2010 года в 9 часов 56 минут.

Указывают что, страховой случай наступил при использовании Быковым А.Ю. транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, так как он был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Хабаровске денежные средства <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Быков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что около 10 часов утра 16.01.2010 года он вместе со своей знакомой ФИО6 на автомашине подъехал к краевому ГИБДД где оформил страховку. После оформления страховки, в <адрес> произошло ДТП с его участием.

Представитель ответчика Аверьянов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не имеет право требования возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования (полис серии <данные изъяты> №) с условием использования транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> в период, предусмотренный договором обязательного страхования, со сроком действия договора с 14 часов 10 минут 15.09.2009 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 14.09.2010 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 27)

По дополнительному соглашению в указанный договор обязательного страхования на основании заявления ответчика Быкова А.Ю. от 16.01.2010 года, страховым полисом серии <данные изъяты> №, внесены изменения: изменен срок действия договора с 10 часов 30 минут 15.09.2009 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 14.09.2010 года, а так же дополнен период использования с 16.01.2010 года по 14.09.2010 года. (л.д. 28.29)

16.01.2010 года в 09 часов 56 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением водителя Быкова ФИО13, являющегося виновником данного ДТП, что подтверждается: справкой о дорожном–транспортном происшествии от 16.01.2010 года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2010 года из которых следует, что ответчик Быков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 15, 16, 17).

В связи с тем, что виновником ДТП является ФИО4, который нарушил <данные изъяты>, обязательная ответственность которого, как лица допущенного к управлению транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО ВВВ №, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворила суброгационные требования в размере <данные изъяты> рублей, перечислив <данные изъяты> рублей на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, предусматривающими, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний ответчика Быкова А.Ю. следует, что изменения в вышеуказанный договор обязательного страхования им были внесены 16.01.2010 года до наступления страхового случая, что подтверждается показаниями, свидетеля ФИО6 из которых следует, что 16.01.2010 года в десятом часу утра она вместе с Быковым А.Ю. подъезжала к краевому ГИБДД, так как последнему необходимо было «сделать» страховку на автомобиль. После оформления Быковым А.Ю. страховки они проехали на <адрес>, где произошло ДТП.

В заявлении ответчика Быкова А.Ю. от 16.01.2010 года о внесении изменений в страховой полис серия ВВВ № не указано точное время обращения.

Страховым полисом серии ВВВ № от 16.01.2010 года, внесены изменения: изменен срок действия договора с 10 часов 30 минут 15.09.2009 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 14.09.2010 года; дополнен период использования с 16.01.2010 года по 14.09.2010 года, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, то есть в период с 16.01.2010 года по 14.09.2010 года, при этом, точное время (часы, минуты, секунды) начала действия периода использования транспортного средства не указано.

Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств подтверждающих, что изменения в договор обязательного страхования ответчиком 16.01.2010 года были внесены до наступления страхового случая.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Доводы истца о том, что изменения в договор обязательного страхования полис серии <данные изъяты> № внесенные по дополнительному соглашению на основании заявления ответчика Быкова А.Ю. от 16.01.2010 года страховым полисом серии <данные изъяты> №, действуют с 10 часов 30 минут <данные изъяты> не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право предъявления регрессного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2011 года.

Судья Е.В. Сурнин