решение о выселении

Дело № 2-496/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 31.05.2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Клюкова Е.Д.,

истца Кантемировой Н.Д.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемировой Надежды Дмитриевны к Ивантей Александру Александровичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры. Мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире проживает она, ее дочь, внучка и сожитель дочери- ответчик. Ответчик в нетрезвом виде бьет ее дочь в ее присутствии и присутствии внучки. Она вызывала милицию, требовала от ответчика прекратить подобное поведение, но ничего не помогает. Просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2004 году она проживала в <адрес>. В этом же году она купила квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку за квартирой необходимо присматривать, а дочери надо было где-то жить, то в 2005 году она вселила дочь, внучку и сожителя дочери- ответчика в квартиру. Вселила их для постоянного проживания, условия проживания не оговаривали. Дочь и ответчик в браке не состоят. В 2007 году она переехала в <адрес> и вселилась в эту квартиру. Ответчик членом ее семьи не является. Ответчик за квартиру, коммунальные услуги не платит. Ответчик иногда помогает по дому и на огороде, но совместного хозяйства у них нет, бюджет раздельный. В состоянии опьянения ответчик буйный, бьет ее дочь. Поведение ответчика мешает ей нормально жить в ее квартире. Она предупреждала ответчика, что если он не прекратит так себя вести, то она его выселит, требовала выселиться добровольно. Ответчик уходил из квартиры и некоторое время жил в общежитии, где у него есть комната. Там находятся его вещи, он покупал туда мебель. Просит удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора района им.Лазо Клюков Е.Д. в своем заключении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2009 года истец приобрела по договору купли-продажи от 10.12.2004 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец является собственником указанной квартиры.

Из домовой книги, объяснений истца следует, что истец вселила и зарегистрировала ответчика по месту жительства в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> августе 2005 года. Регистрация постоянная. Родственные отношения в домовой книге не указаны.

Из объяснений истца, материалов дела судом также установлено, что стороны не являются семьей. Стороны не являются родственниками, ответчик вселен истцом в квартиру не в качестве члена семьи, а как сожитель дочери истца для проживания и присмотра за квартирой. Договор найма, а равно иной договор, соглашение об условиях проживания ответчика между сторонами не заключен.

Кроме того, ответчик не может быть признан членом семьи истца в силу характера сложившихся между сторонами отношений. Судом установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, не помогают друг другу материально, имеют различные бюджеты, отношения сторон не основаны на взаимном уважении и взаимной заботе, у сторон отсутствуют взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы. Затраты на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг ответчик не несет.

Эпизодическая помощь ответчика истцу в обработке огорода и ремонте квартиры не свидетельствует о характере отношений сторон в целом.

Напротив, судом установлено, что ответчик систематически нарушает правила общежития, скандалит, проявляет агрессию, чем мешает истцу пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В связи с поведением ответчика истец обращалась в ОВД, что подтверждено материалами дела.

Также судом установлено из объяснений истца, что она требовала от ответчика изменить поведение, выселится добровольно, ответчик на время выселялся в другое жилое помещение, в котором на момент рассмотрения дела находятся его вещи, но вновь вернулся и поведение не изменил.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца- собственника квартиры, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, истец требует выселения ответчика вследствие его недостойного поведения, а ответчик добровольно не выселяется, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кантемировой Надежды Дмитриевны к Ивантей Александру Александровичу о выселении удовлетворить.

Выселить Ивантей Александра Александровича из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивантей Александра Александровича с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Ивантей Александра Александровича в пользу Кантемировой Надежды Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 03.06.2011 года.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов