Дело № 2-523/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Переяславка 19 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием представителя истца Стеца С.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулиеву Рагиму Курбановичу, Варченко Валентину Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. Мотивирует тем, что 11.12.2009 года между истцом и Филимоновым А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Филимонову А.Н. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей сроком по 11 сентября 2014 года под 19% годовых. Кредитное обязательство обеспечено поручителями: Кулиевым Р.К. договор поручительства № от 11.12.2009 года и Варченко В.В. договор поручительства № от 11.12.2009 года. Заемщик Филимонов А.Н. умер 23.05.2010 года. В соответствии с п.2.8. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, …. также в случае смерти Заемщика. На момент обращения в суд задолженность ответчиков перед истцом составила 257997 рублей 74 копеек, из них: основной долг 228162 рубля 18 копеек; задолженность по процентам 29835 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 257997 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779 рублей 98 копеек. В судебном заседании представитель истца Стеца С.В. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчики Кулиев Р.К., Варченко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 11.12.2009 года между истцом и Филимоновым А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Филимонову А.Н. кредит на сумму 250000 рублей, под 19% годовых, на срок по 11.09.2014 года. Согласно условиям договора, заемщик Филимонов А.Н. обязуется погасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями (л.д. 6-7). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом- выдал Филимонову А.Н. кредит. 11.12.2009 года между истцом и ответчиками Кулиевым Р.К., Варченко В.В. заключены договоры поручительства №, 10334 согласно которым Кулиевым Р.К., Варченко В.В. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Филимоновым А.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 8-9). Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст.ст.363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Заемщик Филимонов А.Н. умер 23.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 24). До смерти заемщика платежи в счет погашения кредита осуществлялись регулярно и в полном объеме, после смерти Филимонова А.Н. образовалась спорная задолженность. Из материалов дела следует, что после смерти Филимонова А.Н. наследство никто не принял, что подтверждено сообщениями нотариусов по последнему месту жительства (пос.Чумикан) и месту пребывания (пос.Переяславка) Филимонова А.Н. В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из содержания ст.361 ГК РФ следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательства за него. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Из материалов дела следует, что обязанность исполнения обязательств Филимонова А.Н. перед истцом никому не перешла, поскольку наследников и наследственного имущества у Филимонова А.Н. нет. Следовательно, в силу указанных выше норм ГК РФ обязательство Филимонова А.Н. перед истцом прекращено в связи с отсутствием правопреемства, а вместе с ним прекращается и поручительство. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен. По изложенным основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулиеву Рагиму Курбановичу, Варченко Валентину Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.07.2011 года. Судья подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов Дело № 2-523/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) п.Переяславка 19 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием представителя истца Стеца С.В., при секретаре Богомаз Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулиеву Рагиму Курбановичу, Варченко Валентину Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулиеву Рагиму Курбановичу, Варченко Валентину Владимировичу о досрочном взыскании суммы долга по кредиту отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 22.07.2011 года. Судья А.В.Немов