Дело №2-789/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 08.09.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

истца Швецовой Т.В., её представителя Комченко В.И.,

представителей ответчика Зайцева О.Л., Кулинич Н.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Татьяны Васильевны к военному комиссару Хабаровского края

- о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Т.В. обратилась в суд с иском к военному комиссару Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что она работала помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо. Приказом военного комиссара Хабаровского края №373-7 от 04.08.2011 она уволена по п.3 ч.2 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как увольняться по собственному желанию не собиралась. 21.07.2011 начальник отдела Зайцев О.Л. стал требовать от нее выполнения не предусмотренных ее трудовыми обязанностями функций. Она отказалась их выполнять, написала объяснительную, почему отказывается выполнять эти обязанности. Он стал кричать и потребовал от нее заявления об увольнении по собственному желанию. Она не выдержала и написала заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день она записалась на прием к военному комиссару Глинину Н.Н. на 26.07.2011. На приеме у Глинина Н.Н. пояснила, что не желает увольняться и рассказала, что Зайцев О.Л. заставил ее написать заявление об увольнении. Написала на имя Глинина Н.Н. объяснение, в котором описала как написала заявление на увольнение и что увольняться не желает. Глинин сказал ей, чтобы она шла и продолжала работать. После чего Глинин Н.Н. ушел в отпуск, а исполняющий обязанности военного комиссара Захаров издал приказ о ее увольнении. С 26.07.2011 после перенесенных переживаний она заболела и пошла на больничный, находилась на больничном с 26.07.2011 по 05.08.2011. 08.08.2011 она вышла на работу и ее ознакомили с приказом об увольнении. Просит восстановить ее на работе в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо и взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08.08.2011 по день восстановления на работе.

Истец Швецова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что когда Глазырина собралась в отпуск, она отказалась выписывать за Глазырину военные билеты, исполнять остальные обязанности Глазыриной она была согласна. В 17-30 в связи с этим их вызвал к себе Зайцев, стал настаивать, чтобы она согласилась, кричал на неё и настоял, чтобы она написала заявление об увольнении. Её трясло, у неё не было сил, и она написала и отдала Зайцеву заявление об увольнении по собственному желанию. 25.07.2011 она вышла на работу и записалась на 26.07.2011 на прием к военному комиссару края. Там она рассказала об обстоятельствах увольнения, что в 2010 году по указанию Зайцева она незаконно выписала 2 военных билета, о чем потом давала пояснения сотрудникам ФСБ. Глинин сказал ей идти и работать, что её никто не уволит. Она пошла в больницу, получила больничный лист и находилась на больничном до 05.08.2011. 08.08.2011 её ознакомили с приказом об увольнении. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Комченко В.И. в судебном заседании иск Швецовой Т.В. поддержал. Просил иск удовлетворить, указывая, что заявление об увольнении Швецова Т.В. была вынуждена написать после конфликта с руководителем отдела Зайцевым. О том, что она не желает увольняться, истица говорила краевому военному комиссару, и тот заверил её, что её никто не уволит. 25.07.2011 Швецова продолжила работу и не подтвердила своего желания уволиться. Кроме того, Швецова была уволена, когда находилась на больничном, то есть с нарушением норм Трудового кодекса. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Кулинич Н.Л. в представленном отзыве указала, что с исковыми требованиями Швецовой Т.В. не согласна по следующим основаниям: 21.07.2011 Швецова Т.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения 25.07.2011 с должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов. Начальник отдела Зайцев О.Л., рассмотрев заявление Швецовой Т.В., принял решение ходатайствовать перед военным комиссаром Хабаровского края об увольнении Швецовой Т.В. с 04.08.2011 по истечении 2-х недель для оформления необходимых документов. В исковом заявлении истец утверждает, что 21.07.2011 начальник отдела Зайцев О.Л. стал требовать от Швецовой Т.В. выполнения не предусмотренных трудовых обязанностей. Данное утверждение не обосновано, так как 21.07.2011 с Швецовой Т.В. Зайцев О.Л. на предмет требования исполнения не предусмотренных обязанностей не разговаривал, тем более не кричал. 21.07.2011 временно исполняющий обязанности начальника отделения Колесник Д.Ю. обратился к Швецовой Т.В. по вопросу временного исполнения обязанностей на период отпуска работника отделения Глазыриной Н.А., на что получил отказ. Колесник Д.Ю. рекомендовал Швецовой Т.В. написать письменный отказ. Заявление об отказе исполнять обязанности за временно отсутствующего работника Швецова Т.В. написала 21.07.2011. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной Колесник Д.Ю. и работника отделения, присутствующего при данном разговоре - Зайцевой О.Е. Истец вводит в заблуждение суд, утверждая, что 21.07.2011 начальник отдела Зайцев О.Л. оказывал давление на Швецову Т.В. в написании заявления об увольнении. Так как вопрос к концу дня 21.07.2011 решен не был, начальник отдела Зайцев О.Л. принял решение провести совещание с отделением 22.07.2011. 22.07.2011 Зайцев О.Л. собрал работников отделения в своем кабинете для решения вопроса временного исполнения обязанностей на период отпуска работника отделения Глазыриной Н.А. с 01.08.2011. Зайцевым О.Л. были затребованы документы на Швецову Т.В. (должностные обязанности, трудовые договоры) при изучении которых выяснилось, что в должностных обязанностях Швецова Т.В. в части ознакомления с ними подпись не поставила, выделив некоторые пункты карандашом, как после выяснилось, Швецова Т.В. не была с ними согласна. Должностные обязанности были разработаны и подписаны начальником отделения Курашовой Н.Л. и утверждены начальником отдела Зайцевым О.Л. Доверенностью от 31.12.2010 военный комиссар Хабаровского края наделил начальника отдела Зайцева О.Л. полномочиями по определению обязанностей личному составу отдела. В ходе совещания выяснилось, что Швецова Т.В. отказалась подписать должностные обязанности, в виду несогласия с ними, о чем был составлен акт от 22.07.2011, чем нарушила ст.21 ТК РФ. Следующим из вопросов было временное исполнение должностных обязанностей на период отпуска Глазыриной Н.А. Начальник отдела Зайцев О.Л. обратился к Швецовой Т.В. с предложением временно исполнить обязанности с доплатой, ответ был категорически отрицательный. Ранее Швецова Т.В. неоднократно исполняла обязанности Глазыриной Н.А. и отказа от временного замещения должности не было. Зайцев О.Л. обратился к Швецовой Т.В. с вопросом, как она дальше собирается работать, если должностные обязанности исполнять не собирается, временно замещать работника отделения отказывается, на что Швецова Т.В. пояснила, что лучше уволится по собственному желанию и вышла из кабинета. Вернувшись через несколько минут, принесла заявление об увольнении от 21.07.2011. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявление Швецова Т.В. написала 21.07.2011, а совещание начальник отдела проводил 22.07.2011, на котором собственно и разговаривал с Швецовой Т.В., что свидетельствует о том, что Швецова Т.В. еще 21.07.2011 написала заявление об увольнении по собственному желанию и давления на нее оказано не было. О том, что начальник отдела Зайцев О.Л. 21.07.2011 настаивал, требовал, кричал на Швецову Т.В. по поводу исполнения должностных обязанностей истцом ни чем не подтверждено. За входящим номером 179-Ш от 26.07.2011 учтено обращение Швецовой Т.В. к военному комиссару Хабаровского края. В обращении Швецова Т.В. поясняет, что отказывается исполнять обязанности на период отпуска помощника начальника отделения, о том, что Зайцев О.Л. устно ей приказал выписать 2 военных билета (гражданам, проживающим в г.Хабаровске) и о том, что в коллективе сложилась нездоровая обстановка. По обращению была назначена проверка отдела комиссий военного комиссариата Хабаровского края. Комиссией был проверен факт незаконной выдачи двух военных билетов, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Проведены беседы в отделении по поводу исполнения обязанностей работников, взаимозаменяемости в отделении, работы начальника отделения и отдела с подчиненными. Комиссией было вынесено предложение о перераспределении должностных обязанностей на примере других отделов 2 разрядов в срок до 01.08.2011. Вопрос отзыва заявления об увольнении Швецовой Т.В. не поднимался. Такого рода заявление к военному комиссару Хабаровского края не поступало. 04.08.2011 за №373-7 временно исполняющим обязанности военного комиссара Хабаровского края был издан приказ об увольнении с 04.08.201 с должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Швецовой Т.В. по п.3 ст.77 ТК РФ -собственное желание. С изданием приказа действие трудового договора с Швецовой Т.В. прекращено. Истец утверждает, что после перенесенных переживаний заболела и ушла на больничный с 26.07.2011, данное утверждение необоснованно, так как разбирательство по выполнению должностных обязанностей проводилось 22.07.2011, а 26.07.2011 в первый день больничного листа Швецова Т.В. приезжала к военному комиссару Хабаровского края, чтобы написать обращение. Так же 27.07.2011 приезжала комиссия военного комиссариата Хабаровского края, на которой Швецова Т.В. также присутствовала. Швецова Т.В. действительно находилась на больничном, но по причине заболевания, а не после переживаний (л.д.15-18). В судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцом свое заявление об увольнении отозвано не было, нахождение на больничном не является препятствием для увольнения работника по его желанию работника.

Представитель ответчика Зайцев О.Л. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что 21.07.2011 ему позвонил ВрИО начальника отделения Колесник и сообщил, что Швецова отказывается исполнять обязанности Глазыриной во время отпуска последней. Он предложил предоставить отказ в письменном виде. 22.07.2011 к концу рабочего дня он собрал все отделение и стал объяснять, что решается вопрос об оплате за исполнение обязанностей во время отпуска другого работника. Но Швецова вновь отказалась исполнять обязанности Глазыриной. Потом выяснилось, что Швецова до сих пор не подписала свои должностные обязанности. На его вопрос она сказала, с этими обязанностями она не согласна и исполнять их не будет. В связи с этим был составлен акт об отказе Швецовой подписать должные обязанности. Во время совещания голос никто не повышал. Швецова сама сказала, что лучше уволится по собственному желанию, вышла и, вернувшись через непродолжительное время, принесла заявление об увольнении от 21.07.2011, положила на стол ключи и ушла. Он ходатайствовал перед военным комиссаром края об увольнении Швецовой после 04.08.2011, чтобы дать истцу возможность подумать. Об этом Швецовой он не сообщал, так как не стала с ним разговаривать. 25.07.2011 Швецова вышла на работу и отработала полный день. 26.07.2011 Швецова ушла на больничный. Вечером ему позвонил военный комиссар края и сообщил, что у него на приеме была Швецова, написала жалобу, и чтобы завтра он ждал комиссию. 27.07.2011 приехала комиссия, незаконная выдача военных билетов не подтвердилась. Полагает, что, находясь на больничном, Швецова имела возможность отозвать свое увольнение об увольнении, так как ездила в этот период на прием к военному комиссару края и приезжала в военкомат на комиссию.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании было установлено, что Швецова Т.В. 22.07.2011 представила начальнику отдела ВКХК по району имени Лазо заявление об увольнении по собственному желанию с 25.07.2011 (л.д.5). Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления, пояснениями истицы и представителя ответчика Зайцева О.Л. Начальник отдела Зайцев О.Л. в своей резолюции от 22.07.2011 ходатайствовал перед военным комиссаром Хабаровского края по существу заявления и просил произвести увольнение согласно ст.80 ТК РФ с 04.08.2011. При этом в судебном заседании представители ответчика подтвердили, что Швецову Т.В. в известность об установлении этого срока никто не ставил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Швецова Т.В. вправе была предполагать о достижении с ответчиком соглашения о расторжении трудового договора в указанный ею срок. Доводы представителей ответчика о том, что заявление об увольнении истицей было написано не 22.07.2011, а 21.07.2011 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Швецова Т.В. пояснила, что писала заявление в день, когда Зайцев О.Л. собирал совещание работников их отделения, а это совещание было в пятницу. Так как в судебном заседании было установлено, что такое совещание проводилось 22.07.2011, представитель ответчика Зайцев О.Л. подтвердил, что заявление об увольнении Швецова Т.В. представила ему 22.07.2011, суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнении истицей было написано 22.07.2011.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и не оспаривалось представителями ответчика, 25.07.2011, то есть в день, указанный истицей как день увольнения, Швецова Т.В. вышла на работу и продолжила работать.

В силу ч.6 ст.80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, Швецова Т.В., продолжив работу 25.07.2011, то есть по истечении указанного ею срока предупреждения, вправе была полагать о продолжении своего трудового договора с ответчиком.

Доводы Швецовой Т.В. о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию подтверждаются в её обращении на имя военного комиссара Хабаровского края, из которого следует, что начальник отдела настоял, чтобы она написала такое заявление (л.д.31).

Приказом ВрИО военного комиссара края от 04.08.2011 №373-7 Швецова Т.В. 04.08.2011 уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.19, 45).

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на обоснованности увольнения Швецовой Т.В. по истечении срока, установленного ч.1 ст.80 ТК РФ. Однако срок, установленный ч.1 ст.80 ТК РФ – 2 недели, при исчислении его со дня подачи Швецовой Т.В. заявления об увольнении – 22.07.2011, истекал 05.08.2011. То есть, в судебном заседании было установлено, что Швецова Т.В. была уволена до истечения срока, определенного ч.1 ст.80 ТК РФ, в период которого она вправе была отозвать свое заявление об увольнении. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих приглашение на место Швецовой Т.В. в письменном виде другого работника, ни одной из сторон в судебном заседании представлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о незаконности увольнения Швецовой Т.В.

Как следует из листка нетрудоспособности, Швецова Т.В. действительно в период с 26.07.2011 по 05.08.2011 была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью, и должна была приступить к работе 06.08.2011 (л.д.7).

Однако доводы стороны истца и прокурора о незаконности увольнения Швецовой Т.В. в период её трудоспособности суд находит несостоятельными, поскольку запрета на увольнение работника по его же инициативе во время его нетрудоспособности законодательство не содержит. Такое ограничение предусмотрено ст.81 ТК РФ в случае увольнения работника по инициативе работодателя.

Представленные стороной ответчика акт об отказе подписать должностные обязанности от 22.07.2011 (л.д.21), должностные обязанности Швецовой Т.В. (л.д.28-30) и заявление Швецовой Т.В. от 21.07.2011 об отказе исполнять в период отпуска Глазыриной Н.А. её обязанности (л.д.34) суд не принимает во внимание как не относящиеся к существу заявленного иска.

Представленные той же стороной пояснения Глазыриной Н.А., Нездойминой Я.О., Зайцевой О.Е., Колесник Д.Ю. о событиях, имевших место 22.07.2011 (л.д.22-27) не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ч.2 ст.70 ГПК РФ. При этом ходатайство о допросе указанных лиц в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Среднедневной заработок истца, согласно представленного ответчиком расчета (л.д.20) составляет 740,96 рублей. Истица согласна с указанным расчетом и не оспаривает его. Время вынужденного прогула Швецовой Т.В. с даты увольнения - 04.08.2011 по день вынесения решения судом - 08.09.2011, при 5-дневной рабочей неделе составляет 26 рабочих дней. Отсюда сумма, подлежащая к оплате за время вынужденного прогула Швецовой Т.В., составляет 740,96руб.х26дн.=19264,96 рубля.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит исполнению немедленно.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Швецовой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате истцом указанной суммы (л.д.47).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Восстановить Швецову Татьяну Васильевну на работе в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Хабаровского края по району имени Лазо.

Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в пользу Швецовой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула 19264 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 96 копеек и судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с военного комиссариата Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2011.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко