Дело №2-872/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 28.09.2011

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

истца Савиной И.В., её представителя Трушкина А.В.,

представителя ответчика Самодуровой И.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ирины Владимировны к администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

- о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Савина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что в 2003 году ею был построен торговый павильон общей площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: с.Бичевая, ул.<адрес>. 22.03.2004 распоряжением №186 был утвержден акт приемки в эксплуатацию торгового павильона. Регистрация права собственности не проводилась в связи с тем, что объект носил некапитальный характер, и регистрация таких объектов не требуется в соответствии с законодательством. Распоряжением №1608 от 16.12.2010 вышеуказанному временному объекту был присвоен новый порядковый номер: <адрес>. 11.05.2008 было получено разрешение на реконструкцию указанного павильона. В соответствии с указанным разрешением после реконструкции павильон становился объектом капитального строительства. 11.06.2010 указанный магазин был введен в эксплуатацию. В 2010 году она обратилась в Росреестр с просьбой зарегистрировать право собственности на здание указанного магазина после его реконструкции. 30.12.2010 ей было отказано в регистрации права собственности на указанный магазин. Основанием послужило, то, что ЕГРП не содержит сведения о регистрации ею права собственности на здание магазина до произведенной реконструкции. Документов о регистрации права собственности на магазин также не предоставлялось. Иным образом оформить право собственности не представляется возможным, в связи с тем, что в документах (кадастровый и технический паспорт) указан год постройки не 2010, а 2003 год, то есть год постройки некапитального объекта. Без судебного решения не представляется возможным осуществить регистрацию объекта недвижимости, что в свою очередь ограничивает её в праве распоряжения имуществом. Просит признать за ней право собственности на здание указанного магазина.

Истец Савина И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что помещение магазина изначально было построено как капитальное, но оформлять как капитальное она его не стала, так как в отделе архитектуры ей сказали, что это дорого и делается только через Хабаровск. Земельный участок ей дали в аренду под установку временного павильона. Лишь в 2010 году в договор аренды внесли необходимые изменения. Срок аренды истекает в 2014 году. Площадь земельного участка первоначально определили землеустроители согласно указанных ею размеров и составляла 150 кв.м. Позже она неоднократно просила об увеличении площади земельного участка, но ей все время отказывали. Отказы эти она не оспаривала. Отказ Росреестра в государственной регистрации права на помещение магазина она также не обжаловала, так как обратилась к человеку, который стал заниматься этим делом. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца Трушкин А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Савиной И.В. Пояснил, что отказ Росреестра не был обжалован в связи с его обоснованностью. Правоустанавливающих документов на магазин не было изначально. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при строительстве магазина допущено не было, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Самодурова И.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в 2004 году администрацией поселения истцу было выдано разрешение на установку павильона, после чего все полномочия по разрешению установки и вводу в эксплуатацию были переданы муниципальному району. Истица действительно обращалась для увеличения площади земельного участка, занятого магазином, но к тому времени смежный земельный участок уже находился в аренде у Никитиной, в связи с чем Савиной было предложено решить этот вопрос мирно с Никитиной. На участке с другой стороны планируется исторический лагерь «Земляки» Хабаровской епархии, который будет вплотную граничить с магазином истицы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы Бичевского сельского муниципального образования района имени Лазо №18 от 03.03.2003 Савиной И.В. предоставлен земельный участок общей площадью 0,015 га по адресу: <адрес>, в аренду под установку временного здания магазина (л.д.28). Распоряжением главы района имени Лазо от 22.03.2004 №186-р был утвержден акт приемки в эксплуатацию торгового павильона Савиной И.В. по <адрес> в с.Бичевая (л.д.27).

Как следует из договора аренды от 24.03.3009, Савиной И.В. на основании распоряжения главы муниципального района от 20.03.2009 №672-р представлен в аренду земельный участок общей площадью 726 кв.м, кадастровый номер 27:08:020408:80, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения временного некапитального объекта торгового павильона, сроком на 5 лет (л.д.21-23). 08.10.2010 в указанный договор дополнительным соглашением №324 внесены изменения: слова «для размещения временного некапитального объекта – торгового павильона» заменены словами «для размещения нежилого здания магазина» (л.д.24).

Распоряжением Главы муниципального района имени Лазо №1608-р от 16.12.2010 внесены изменения в распоряжение главы района имени Лазо от 22.03.2004 №186-р: в пункте 1 распорядительной части слова «по <адрес>» заменены на слова «по <адрес> б/н» (л.д.32). Распоряжением Главы Бичевского сельского поселения муниципального района имени Лазо №59 от 29.11.2010 объекту недвижимости - временному зданию, установленному под торговую деятельность на территории Бичевского сельского поселения по адресу: <адрес> б/н присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.31).

11.05.2008 Савиной И.В. выдано разрешение администрации муниципального района имени Лазо на реконструкцию объекта капитального строительства – магазина «Продукты», расположенного в <адрес> (л.д.25). 11.06.2010 Савиной И.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – магазина «Продукты» литер.А, расположенного в <адрес> (л.д.26).

Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 16.04.2010 №1786 регистрация права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась. (л.д.30).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 30.12.2010, в регистрации права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, Савиной И.В. было отказано на том основании, что истицей не были представлены документы, подтверждающие права Савиной И.В. на использование земельного участка под здание магазина в целях реконструкции и документы, подтверждающие её право на вышеуказанный объект недвижимого имущества до произведенной реконструкции (л.д.19).

Как следует из технического паспорта магазина, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленных по состоянию на 07.04.2010, часть здания под литерой А была построена в 2003 году, под литерой А1 – в 2010 году (л.д.9-16). Согласно кадастрового паспорта того же магазина, строительство здания магазина завершено и введено в эксплуатацию в 2003 году (л.д.17-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей в 2003 году в <адрес> был построен временный торговый павильон. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы и её представителя о том, что здание магазина изначально являлось объектом капитального строительства. Так, в судебном заседании было установлено, что регистрация права на указанное строение истицей не производилась, земельный участок ей предоставлялся для установки временного торгового павильона. Представленный стороной истца альбом «Архитектурно-строительный паспорт» на торговый павильон в с.Бичевая (л.д.46-56) также не может быть принят судом в качестве подтверждающего эти доводы истца, поскольку в указанном альбоме отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанный архитектурно-строительный паспорт изготовлен на магазин, расположенный в с.Бичевая, <адрес>. Кроме того, имеющееся в этом альбоме распоряжение о предоставлении Савиной И.В. земельного участка в аренду (л.д.47) не соответствует распоряжению, приложенному истицей к исковому заявлению (л.д.28).

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности на новую вещь. Указанные истцом обстоятельства перечнем данной статьи не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Представитель истца считает необходимым удовлетворить иск на основании пунктов 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако, согласно п.25 указанного постановления, в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором осуществлена постройка магазина, истице не принадлежит и используется ею на основании договора аренды, заключенном на определенный срок, признать право собственности истицы на указанный ею объект недвижимости указанные нормы не позволяют.

В соответствии с положениями п.26 того же Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из пояснений специалиста – начальника отдела архитектуры и градостроительства комитета имущественных отношений администрации муниципального района имени Лазо Валуйской А.А. было установлено, что при обследовании указанного истицей объекта недвижимости были выявлены существенные нарушения действующего законодательства, а именно СНиП «Общественные здания и сооружения»: противопожарные разрывы от забора по здания не должны быть менее 8 метров, а они менее 5. Кроме того, необходима перепланировка здания, поскольку длина помещения без естественного освещения не может превышать 12 метров, при отделке должны были быть использованы негорючие материалы, а в складском помещении установлены противопожарные двери.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений указанного специалиста судом не установлено. Кроме того, истица в судебном заседании подтвердила, что расстояние от стен магазина до ограждения земельного участка менее 5 метров. Исходя из изложенного, необходимости в назначении экспертизы для определения наличия либо отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан у суда не имеется.

Представленные стороной истца техническое заключение №101/7 и проект реконструкции магазина «Продукты» не принимаются судом в качестве доказательств соответствия объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, поскольку ни техническое заключение, ни проект реконструкции не содержат выводов о таком соответствии. Кроме того, эти техническое заключение и проект реконструкции изготовлены до внесения изменений в указанные специалистом СНиП и определенные специалистом недостатки в этих документах не отражены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка магазина истицей произведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, увеличить указанное расстояние в настоящее время невозможно, поскольку смежный земельный участок находится в аренде у иного лица.

Вся совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что исковые требования Савиной И.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной Ирины Владимировны к администрации Бичевского сельского поселения о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2011.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко