Дело № 2-369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 30 мая 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием представителя истца Хасанова А.И.,

представителя ответчика ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка Обедзинского П.А.,

представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» Шаповаловой Н.Л.,

представителя ответчика ООО «Теплотехник» с. Могилевка Купуржановой Н.Г.,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора района имени Лазо Хабаровского края к ООО «Теплотехник» с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с данными исками, указывая, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой были выявлены нарушения закона. В рамках уставной деятельности по обеспечению населения услугами теплоснабжения между администрациями Могилевского сельского поселения, Городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ООО «Теплотехник» с. Могилевка, ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка были заключены договора аренды муниципального имущества от 11 февраля 2011 года № 10/1 и 06 февраля 2008 года № 43 соответственно. В соответствии с данными договорами: ООО «Теплоэнергетик» переданы во временное пользование котельные на твердом топливе в <адрес>; ООО «Теплотехник» передана в аренду котельные на твердом топливе в <данные изъяты>. В соответствии с данными договорами арендаторы обязуются использовать арендуемое имущество по его целевому назначению, а администрации Могилевского сельского поселения и городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» как арендодатели, обязуются участвовать в согласованном с арендаторами порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания их в надлежащем состоянии. На момент проверки установлено, что ООО «Теплотехник» и ООО «Теплоэнергетик» оказывают коммерческие услуги по теплоснабжению путем сжигания твердого топлива в котельной, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду, посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; осуществляют хозяйственную деятельность, связанную с оказанием населению услуг по теплоснабжению домов и получение за поставленные коммунальные ресурсы платы согласно нормативам и утвержденным тарифам, а администрации получают в соответствии с договорами аренды плату за используемое муниципальное имущество в размере: Могилевского сельского поселения -<данные изъяты> рублей в год, городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» - <данные изъяты> рублей. В ходе деятельности предприятий производится сжигание угля, при этом, несмотря на деятельность, связанную с загрязнением атмосферного воздуха, разрешения на выброс загрязняющих веществ у ответчиков отсутствуют. Невыполнение ответчиками требований природоохранного законодательства нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку предприятие, осуществляя хозяйственную деятельность, оказывающее негативное воздействие на атмосферный воздух в непосредственной близости от жилых построек обязано соблюдать требования законодательства об охране атмосферного воздуха. Ответчики обязаны получить в установленном порядке разрешения на выброс с котельных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Просит обязать ООО «Теплотехник», ООО «Теплоэнергетик» и администрации Могилевского сельского поселения, городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края получить в установленном порядке разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с котельных, расположенных: <адрес> и <адрес>, района имени Лазо Хабаровского края.

Представитель истца Хасанов А.И. в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенном в заявлении, и дополнил, что поводом для подачи иска послужили материалы проверки, приложенные к исковому заявлению. Поводом для прокурорской проверки послужили устные обращения граждан о том, что котельные выделяют сажу Роспотребнадзор сообщил перечень предприятий, имеющих разрешение на выбросы. ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка и ООО «Теплотехник» с. Могилевка в этом списке не указаны, следовательно, они такого разрешения не имеют. ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка имеет три котельные, ООО «Теплотехник» с. Могилевка имеет две котельные, в <данные изъяты>. Наличие конкретного количества вредных выбросов прокуратура не устанавливала, так как не обладает специальными познаниями. То, что ответчики ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка и ООО «Теплотехник» с. Могилевка производят выбросы, – никто не оспаривает. Получение разрешения на выбросы предусматривает выполнение определенных мероприятий для уменьшения вредных выбросов. Ответчики не представили документы, подтверждающие проведение таких мероприятий. Просит обязать всех ответчиков получить в установленном порядке соответствующие разрешения, так как администрации поселений являются собственниками котельных, а ООО являются их фактическими владельцами и производят деятельность, связанную с вредными выбросами. О том, что выбросы являются вредными, прокуратура запрос в соответствующие органы не делала, но предположила, что выбросы вредные, так как выделяют дым. Уточнил, что в отношении одной котельной должно быть одно разрешение на выбросы. Прокуратура указала в качестве ответчика администрации поселений как собственников котельных, чтобы администрации могли оказать содействие ООО в получении разрешения.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка Обедзинсий П.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что из искового заявления, приложенных документов не установлено, каким образом проведена проверка прокуратурой. Истец не привел доказательства производства вредных выбросов, при этом руководствовался предположением и интуицией, а не законом. В соответствии с ГК РФ, бремя получения документов на выброс (согласовательное, разрешительное) лежит на собственнике котельной, то есть на администрации поселения.. Не установлено, обязано ли ООО получать разрешение на выбросы. Ему, как представителю ответчика, не известно, работали ли котельные в п. Переяславка, так как он живет в г. Хабаровске. Также не известно, на каком топливе, жидком или твердом, работали котельные. Не известно, имеется ли в ООО проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы. Не имеется исходных документов о наличии вредных выбросов, и являются ли они вредными. Не установлено вредное воздействие на атмосферу. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Теплотехник» с. Могилевка Купуржанова Н.Г. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что в ООО действительно находится в аренде две котельные, в <данные изъяты> по договору аренды до 07 января 2012 года. Котельные работают на угле, выделяющем дым. Не имеется документов о количестве допустимых выбросов, не проведена экологическая экспертиза. Не установлено, что выбросы загрязняют окружающую среду. На основании п. 7.1 договора аренды, документы в отношении котельных хранятся у собственника. В тарифах на жилищно-коммунальное обслуживание не заложены расходы для проведения экологической экспертизы. Здание котельной в <адрес> изначально строилось как котельная, следовательно, собственник котельной должен иметь разрешение на выбросы. В порядке досудебного урегулирования спора прокурор не направлял в ООО запрос о наличии разрешения на выброс. Просит освободить ООО «Теплотехник» от гражданско-правовой ответственности, так как собственником котельной является администрация Могилевского поселения.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» Шаповалова Н.Л. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что администрация поселения является собственником трех котельных в <адрес>. Одна котельная работает на жидком топливе, две на угле. Котельные на основании договора аренды переданы ООО «Теплоэнергетик». В период отопительного сезона все котельные работали, выделяли дым. Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет хозяйственную деятельность. В соответствии с пунктом 8 приказа Минприроды от 31 октября 2008 года № 288, основанием для получения разрешения на выброс является заявление хозяйствующего субъекта. Администрация поселения не является хозяйствующим субъектом, в связи с этим администрация не может на свое имя получить разрешение на выбросы. В реестре предприятий, имеющих разрешение на выбросы, не указана ни одна администрация поселения. В бюджете поселения не предусмотрены расходы на получение разрешения. ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка получает деньги от населения за оказанные услуги. Администрация получает от ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка арендную плату, которая идет на выплату налога на имущество. Администрация поселения не получает дохода от аренды. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Могилевского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск прокурора района имени Лазо Хабаровского края обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что основной деятельностью ООО «Теплотехник» и ООО «Теплоэнергетик» является обеспечение населения услугами теплоснабжения домов, получая за предоставленные коммунальные ресурсы платы, согласно нормам и утвержденным тарифам. Обеспечение населения теплоснабжением в домах и школах, производится вышеуказанными организациями, на основании заключенных договоров аренды муниципального имущества: ООО «Теплоэнергетик» и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» № 43 от 06 февраля 2008 года; ООО «Теплотехник» и администрацией Могилевского сельского поселения № 10/1 от 11 февраля 2011 года. Котельные переданы администрациями в аренду ответчикам, что подтверждается передаточными актами и не отрицается представителями ответчиков (л.д. 6-7, 17-18, 24-27, 28-29, 41-42). Как следует из пунктов 6.1.2., 6.2.1. договоров аренды, арендодатель обязуется участвовать в согласованном с Арендатором порядке в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания их в надлежащем состоянии и использовать арендуемое имущество по его целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 3, пункта 4 статьи 23, статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 11, 12 пунктом 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изменениями и дополнениями), в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию и обеспечивают её проведение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО Теплоэнергетик» и ООО «Теплотехник» осуществляют хозяйственную деятельность, связанную с оказанием населению услуг по теплоснабжению домов, получая за поставленные коммунальные ресурсы платы согласно нормативам и утвержденным тарифам. В связи с чем, между организациями и администрациями были заключены договора аренды муниципального имущества, вышеуказанных котельных. Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и Могилевского сельского поселения в соответствии с договорами аренды, получают плату за используемое ООО Теплоэнергетик» и ООО «Теплотехник» муниципальное имущество. При эксплуатации котельных производится сжигание угля, то есть происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и как следствие происходит загрязнение атмосферного воздуха. А Администрации поселений, как органы местного самоуправления и собственники имуществ, обязаны обеспечивать благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность на соответствующих территориях, а также нести бремя содержания имущества, так как это неизбежная необходимость. Разрешения на выброс загрязняющих веществ у ответчиков отсутствуют. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами.

Таким образом, предприятия, осуществляя хозяйственную деятельность, оказывают негативное воздействие на атмосферный воздух в непосредственной близости от жилых построек, производят выброс с котельных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не имея полученных в установленном порядке разрешений на выброс с котельных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, то есть ответчики не соблюдают требования Российского законодательства об охране атмосферного воздуха, чем нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни.

Поскольку собственники котельных – администрации поселений также обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, то суд считает необходимым возложить обязанность получения соответствующего разрешения как на собственников имущества, так и на их фактических владельцев.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные прокурором района имени Лазо Хабаровского края в судебном заседании, получены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд, их принимает, так как доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора района имени Лазо Хабаровского края удовлетворить.

Обязать ООО «Теплотехник» с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрацию Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ООО «Теплоэнергетик» п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края получить в установленном законом порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в котельных, расположенных в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято третьего июня 2011 года.

Судья подпись

Копия верна:

судья М.В. Мохова