РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

Дело № 2-165/2011 ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 23.03.2011г.

Суд района им. Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи Труфановой М.А.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

с участием: истца Вирченко О.В., ответчика Вирченко В.И., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» Ивахнишина Ю.Т., представителя третьего лица -администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края Лакеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко Оксаны Викторовны к Вирченко Владимиру Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»», об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному иску Вирченко Владимира Ивановича к Вирченко Оксане Викторовне, Соломоненко Вере Андреевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вирченко О.В. обратилась к Вирченко В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» (далее ООО «УК «Смена»»), с иском об устранении препятствий "в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что она, ответчик - её бывший муж Вирченко В.И. и несовершеннолетние дети - Вирченко В.В., Вирченко Е.В., Соломоненко В.А. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес> 02.03.2010г. брак между ней и Вирченко В.И. расторгнут, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. После развода ответчик Вирченко В.И, сменил замок на входной двери и не пускает её и детей в квартиру, поселил в квартиру без их согласия другую женщину. Совместное проживание не возможно без фактического раздела жилой площади. Квартира состоит из двух комнат, имеющих раздельный вход из прихожей - одна комната площадью 12,2 кв.м., вторая комната площадью 17,4 кв.м., имеются прихожая, кухня, ванная комната и туалет. Просит выделить ей и детям комнату площадью 17,4 кв.м., а ответчику Вирченко В.И, - комнату площадью 12,2 кв.м. Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования. Обязать ООО »УК «Смена»» заключить с ней отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Устранить препятствия для её проживания в данной квартире.

Ответчик Вирченко В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вирченко О.В., Соломоненко В.А., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что 02.03.2010г. мировым судьей судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края вынесено решение о расторжении брака между ним и Вирченко О.В.. После развода он остался проживать в квартире по адресу <адрес>. 17.12.2010г. он заключил брак, в спорной квартире проживает его новая супруга - Вирченко К.А. Указанная квартира является муниципальной собственностью, он пользуется ею по договору социального найма. Считает, что представленный Вирченко О.В. в суд договор социального найма от 14.01.2011г. заключен незаконно, так как на момент его заключения она более полугода не проживала в спорном жилом помещении. После расторжения брака, с апреля 2010г. Вирченко О.В. в указанной квартире не проживает, вышла замуж за Соломоненко А., проживает с последним и детьми по адресу <адрес> <адрес>. У Вирченко О.В. в новом браке родился ребенок - Соломоненко В.А., 10.10.2010 г.рождения, которую Вирченко О.В. зарегистрировала в спорной квартире. С апреля 2010г. Вирченко О.В. периодически приходила к нему в квартиру и забирала свои вещи, т.к. у неё имелся ключ от квартиры. В настоящее время личных вещей и одежды Вирченко О.В. в квартире нет. В течение всего времени после развода Вирченко О.В. не высказывала требований о своем вселении в квартиру, никаких препятствий к её вселению он не чинил. Плату за коммунальные услуги и наем квартиры оплачивает он. Учитывая, что Вирченко О.В. не вселялась в квартиру, а он завел новую семью, в декабре 2010г. он сменил замок на двери квартиры. Просит признать Вирченко О.В. и Соломоненко В. А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании истица и ответчик Вирченко О.В. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что Вирченко В.И. - ее бывший супруг, с которым они расторгли брак, в котором состояли 11 лет. С 2001г. до расторжения 02_.03.2010г. брака, она, Вирченко В.И., две их несовершеннолетние дочери Вирченко В. и Вирченко К. постоянно проживали в спорной квартире. Данная квартира была выделена их семье по месту работы Вирченко В.И., в ордере последний значился нанимателем квартиры, она и их дочь Вирченко В. - членами семьи нанимателя. В браке у них родилась вторая дочь - Вирченко К. Во время брака они приобретали совместное имущество - мебель, бытовую технику, после развода раздел имущества не производили. Поскольку после расторжения брака между ней и Вирченко В.И. происходили постоянные скандалы, вместе жить было невозможно, она 04.09.2010г. вынуждена была выехать из спорной квартиры, уехала жить на <адрес> в <адрес>, к своей знакомой - Холодовой. Своего жилья у нее нет. В октябре 2010г. у нее в новом браке родился ребенок - Соломоненко В., несовершеннолетние дочери Вирченко В. и Вирченко К. проживают вместе с ней. Она до декабря 2010г. периодически приходила в квартиру, брала вещи для детей, а также, забрала из квартиры диван, детскую мебель, микроволновую печь. Остальное совместно нажитое в браке имущество осталось и до настоящего времени находится в спорной квартире. Когда она приходила в квартиру за вещами, Вирченко В.И. ее выгонял, в декабре 2010г. он сменил на входной двери квартиры замок, ключ от замка ей не дал, она и дети не могут попасть в квартиру. До выезда из спорной квартиры оплату за наем и коммунальные услуги производила она, после выезда оплату не производила, т.к. в квартире не живет. В настоящее время в квартире проживают Вирченко В.И. с новой супругой и ребенком. В 2007г., когда спорную квартиру передали в собственность администрации Хорского городского поселения, последняя заключила с ней договор социального найма спорной квартиры, где она значилась нанимателем, две их дочери - членами семьи нанимателя, все они были зарегистрированы в данной квартире, Вирченко В.И. не был включен в договор, поскольку в квартире не был зарегистрирован, зарегистрировался там лишь в 2009г. В 2011г. она пошла в Хорскую администрацию, с просьбой зарегистрировать по месту жительства родившегося у нее ребенка -Соломоненко В.А., 14.01.2011г. Хорская администрация заключила с ней новый договор социального найма спорной квартиры, где членами ее семьи указали бывшего мужа - Вирченко В.И., их детей и ее дочь Соломоненко В.А., родившуюся 10.10.2010г.

В судебном заседании ответчик и истец Вирченко В.И. исковые требования Вирченко О.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира была выделена по месту его работы на железной дороге 12.10.2001г., ему выдали ордер на данную квартиру, где он указан нанимателем, Вирченко О.В., их дочь Вирченко В., 1999г.рождения - членами семьи нанимателя. Они вселились в спорную квартиру в декабре 2001г. и проживали одной семьей. В браке родилась вторая дочь -Вирченко Е., 2005г.рождения. 02.03.10г. он и Вирченко О.В. расторгли брак, инициатором развода была Вирченко О.В., т.к. нашла себе другого мужчину. Они с Вирченко О.В. перестали вести совместное хозяйство. В апреле 2010г. Вирченко О.В. с детьми ушла из спорной квартиры к другому мужчине, на <адрес>. До декабря 2010г. Вирченко О.В. периодически приходила в спорную квартиру, брала свои и детей вещи, забрала также утюги, микроволновую печь, детскую мебель. В декабре 2010г. он сменил замок на входной двери спорной квартиры, т.к. там находились его документы, которые Вирченко О.В. могла взять и использовать против него. После развода Вирченко О.В. не оплачивает коммунальные услуги, оплату производит только он. В настоящее время в спорной квартире проживают он, его новая супруга и ребенок супруги. Полагает, что Вирченко О.В. утратила право пользования спорной квартирой, т.к. более полугода не вносит за нее плату. После получения в 2001г. ордера на спорную квартиру, он не был в ней зарегистрирован, зарегистрировался в спорной квартире 23.11.2009г. На момент заключения в 2007г. договора социального найма спорной квартиры между наймодателем - Хорской администрацией и нанимателем Вирченко О.В., он не был в квартире зарегистрирован. Считает, что договор социального найма спорной квартиры от 14.01.2011г. заключен Хорской администрацией с Вирченко О.В. незаконно, без его ведома, считает, что дочь Вирченко О.В. от второго брака - Соломоненко В., 2010г. необоснованно включена в договор социального найма. Просит признать Вирченко О.В. и ее дочь Соломоненко В.А., утратившими право пользования спорной квартирой. В настоящее время часть совместно нажитого им и Вирченко О.В. имущества находится в спорной квартире - два телевизора, холодильник, шкаф, паласы. В случае, если судом будет произведен раздел квартиры, он не возражает, чтобы с ним и Вирченко О.В. управляющей компанией были заключены отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг.

По ходатайству ответчика и истца Вирченко В.И. судом допрошен свидетель Вирченко СИ., пояснивший, что Вирченко В.И. - его родной брат, Вирченко О.В. - бывшая жена брата, отношения с ними нормальные. В 2010г. брак между братом и Вирченко О.В. расторгнут, до расторжения брака они с детьми около 8 лет проживали в спорной квартире. Ему известно, что Вирченко О.В. ушла от брата к другому мужчине. Брат остался жить в спорной квартире, проживает там с новой супругой и ребенком. Вирченко О.В. перестала жить в спорной квартир с марта 2010г., периодически приходила в квартиру, т.к. своих вещей у нее не было. Часть совместно нажитого имущества Вирченко О.В. забрала, а часть осталась в спорной квартире.

Представитель ООО УК «Смена» Ивахнишин Ю.Т. суду пояснил, что не признает исковые требования Вирченко О.В. о заключении управляющей компанией отдельных соглашений с Вирченко О.В. и Вирченко В.И. на оплату за наем спорной квартиры и коммунальных услуг, т.к. это не предусмотрено ЖК РФ, поддерживает доводы письменного отзыва на иск. Спорная квартира была передана в собственность администрации Хорского городского поселения района им.Лазо до декабря 2006г. Вирченко О.В. с детьми была зарегистрирована в спорной квартире на момент передачи этой квартиры в муниципальную собственность, поэтому с Вирченко О.В. обоснованно администрацией Хорского городского поселения в 2007г. был заключен договор социального найма. В 2011г. администрацией Хорского городского поселения обоснованно был заключен новый договор социального найма спорной квартиры, в связи с тем, что у Вирченко О.В. родился ребенок - Соломоненко В_;, а также с регистрацией в 2009г. в квартире Вирченко В.И. При этом, в соответствии с действующим законодательством, не требуется согласие членов семьи нанимателя на регистрацию ребенка по месту жительства матери.

Из письменного отзыва на иск ООО «Управляющая компания «Смена»» следует, что не согласны с исковым требованием Вирченко О.В. заключить отдельные соглашения на оплату за наем и коммунальные услуги, так как п.4 ст.69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является администрация Хорского городского поселения. В.П. Крашенинников - Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству разъясняет, что социальное жильё будет теперь предоставляться исключительно малоимущим гражданам, законодатели решили помешать искусственному созданию коммунальных квартир. Ведь когда происходил подобный раздел лицевых счетов, по существу возникла коммунальная квартира. В связи с целевым назначением социального жилья было решено такие сделки не предусматривать. Следовательно, закон не предусматривает раздел жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца Вирченко О.В.

Представитель третьего лица - администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края Лакеев В.В. в судебном заседании пояснил, что Хорская администрация является наймодателем спорной квартиры, которая передана в муниципальную собственность в 2006г. Поскольку Вирченко В.И. до 2009г, не был зарегистрирован в квартире, договор социального найма спорной квартиры был заключен 15.11.2007г. с нанимателем Вирченко"О.В., в договор также были включены несовершеннолетние дети последней. В 2011г. администрацией был заключен новый договор социального найма спорной квартиры, в связи с тем, что у нанимателя Вирченко О.В. в 2010г. родился ребенок - Соломоненко В., и в 2009г. в квартире зарегистрировался по месту жительства Вирченко В.И.; последний и дочь нанимателя Вирченко О.В, -Соломоненко В. были включены в договор социального найма,, при заключении договора права Вирченко В.И. не нарушены.. По заявленному Вирченко О.В. требованию об определении порядка пользования жилым помещением возражений не имеет. Наймодателю все равно, кто конкретно из проживающих в спорной квартире будет вносить плату за наем и коммунальные услуги. Полагает, что разделение оплаты возможно лишь в коммунальной квартире. Встречные исковые требования Вирченко В.И. о признании утратившими право пользования спорной квартиры Вирченко О.В. и ее дочери Соломоненко В. считает заявленными необоснованно, поскольку Вирченко В.И. не доказано, что Вирченко О.В. добровольно выехала из спорной квартиры.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-ордер №, выданной 12.11.2001г. администрацией ХПЖО Вирченко В.И., Вирченко О.В., Вирченко В.В. на право проживания в спорной квартире;

- паспорт Вирченко О.В., согласно которому она зарегистрирована в спорной квартире 23.05.2002г.;

-паспорт Вирченко В.И., согласно которому он зарегистрирован в спорной квартире 23.11.09г.;

-договор социального найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией Хорского городского поселения и нанимателем Вирченко О.В., членами ее семьи - Вирченко Е.В., 2005г.рож., Вирченко В.В., 1999г.рож.;

-договор социального найма спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - администрацией Хорского городского поселения и нанимателем Вирченко О.В., членами ее семьи - Вирченко В.И., Вирченко В.В., Вирченко Е.В., Соломоненко В.А.;

- технический паспорт спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; прихожей, площадью -8,8 кв.м., кухни, площадью 8,3 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м.. Общая площадь квартиры 50,5 кв.м., в т.ч. жилая 29,6 кв.м.;

- справка ООО «УК «Смена»» от 02.02.11г., согласно которой в спорной квартире зарегистрированы Вирченко О.В., Вирченко В.В., Вирченко Е.В., Вирченко В.И., Соломоненко В.А.;

- выписка из вступившего в законную силу 13.03.10г. решения мирового судьи судебного участка №58 района им.Лазо Хабаровского края, согласно которому брак между Вирченко В.И. и Вирченко О.В, расторгнут 02.03.2010г;

- свидетельство о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Вирченко В.И. заключил брак с Денисюк К.А., последней присвоена фамилия Вирченко В.И.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что в 2001г. семье Вирченко из трех человек - мужу Вирченко В.И., жене Вирченко О.В., их несовершеннолетней дочери Вирченко В.В. по месту работы Вирченко В.Й. была предоставлена для проживания отдельная двухкомнатная благоустроенная квартира, по адресу <адрес>. С 2002г. Вирченко О.В. и ее дочь Вирченко В.В. зарегистрированы и проживали в квартире. В 2006г. квартира передана в собственность администрации Хорского городского поселения муниципального района им.Лазо Хабаровского края, которая заключила с нанимателем указанной квартиры Вирченко О.В. договор социального найма жилого помещения. В 2009г. в квартире зарегистрирован супруг нанимателя - Вирченко В.И., в браке с которым 24.12.05г. родилась дочь - Вирченко Е.В., которая также зарегистрирована в спорной квартире. 02.03.2010г. брак между Вирченко В.И. и Вирченко О.В. расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. В связи с расторжением брака, конфликтными отношениями в семье, наниматель Вирченко О.В. с несовершеннолетними дочерьми выехали из квартиры в другое место жительства, стала проживать у знакомой, по <адрес> в <адрес>. 10.10.2010г. у Вирченко О.В. родилась дочь - Соломоненко В.А.. Бывший член семьи нанимателя Вирченко В.И. остался проживать в спорной квартире, 17.12.2010г. вступил в брак с Денисюк К.А., в декабре 2010г. сменил замок на входной двери спорной квартиры, ключ от замка Вирченко О.В. не выдал, что является препятствием для доступа последней в спорную квартиру, где имеется совместно нажитое в браке Вирченко О.В. и Вирченко В.И. имущество. В настоящее время Вирченко О.В. просит устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования этим жилым помещением, обязать управляющую компанию заключить с ней и Вирченко В.И. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату спорного жилья. Вирченко В.И. обратился к Вирченко О.В. со встречным иском, указывая, что просит признать Вирченко О.В. и ее малолетнюю дочь Соломоненко В. утратившими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Вирченко В.И. не представлено доказательств в обоснование довода о том, что его бывшая супруга Вирченко О.В. с момента расторжения брака, т.е. с марте 2010г. не производила оплату за наем и коммунальные услуги, поскольку из представленных им квитанций на оплату следует, что платежи начислялись управляющей компанией нанимателю квартиры -Вирченко О.В., в представленных квитанциях не отражено, кто непосредственно производил оплату. Вирченко О.В. пояснила, что оплату за наем и коммунальные услуги она сама производила до сентября 2010г., перестала ее производить в связи с вынужденным выездом из спорной квартиры, невозможностью пользоваться данным жилым помещением.

Доводы Вирченко О.В. о том, что в спорной квартире осталось совместно нажитое в браке с Вирченко В.И. имущество; создано препятствие в ее пользовании жильем, не оспаривается ответчиком Вирченко В.И., который в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире до настоящего времени имеется имущество, совместно нажитое в браке с Вирченко О.В.; он сменил замок на входной двери спорной квартиры, после чего Вирченко О.В. не имеет в нее доступа.

В соответствии с п.28, п.29 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями и дополнениями), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документа, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних, путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные книги) или алфавитные карточки родителей. Регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ним родителей, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания. Решением Верховного Суда РФ от 14.01.2010г. № ГКПИ09-1558, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 16.03.2010г. № КАС10-86, пункт 28 указанных Правил, признан не противоречащим действующему законодательству в части, допускающей регистрацию по месту жительства родителей несовершеннолетнего ребенка без согласия других (помимо родителей) лиц, проживающих в данном жилом помещении. В силу ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Довод Вирченко В.И. о том, что наймодателем - администрацией Хорского городского поселения 14.01.11г. незаконно заключен с Вирченко О.В. договор социального найма спорной квартиры, в договор необоснованно включена несовершеннолетняя дочь Вирченко О.В. -Соломоненко В., суд находит несостоятельным, поскольку Вирченко О.В., с 2007г. являясь нанимателем спорной квартиры, имела право зарегистрировать по месту своей регистрации свою малолетнюю дочь, при этом согласие других проживавших в квартире лиц на ее регистрацию и вселение не требовалось. Договор социального найма от 14.01.2011г.

заключен в соответствии с требованиями ЖК РФ, права Вирченко В.И. при заключении указанного договора не нарушены, поскольку он включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака Вирченко В.И. перестал быть членом семьи нанимателя, остался проживать в спорной квартире. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что выезд из спорной квартиры нанимателя Вирченко О.В. является вынужденным, временным, в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами. В результате созданного Вирченко В.И. препятствия -заменой замка на входной двери, Вирченко О.В. не может проживать в спорной квартире, нарушено ее право пользования данным жилым помещением.

Правовых оснований для расторжения с Вирченко О.В. договора социального найма не имеется, положения ч.3, п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Заявленные истцом Вирченко О.В. исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. за №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определением Верховного Суда РФ от 22.12.09г. №5-В09-119, установлено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому наниматель вправе потребовать заключения с ним и с бывшим членом его семьи отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами, разрешаются в судебном порядке. Суд рассматривая названные споры, вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, определить порядок и размер участия нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом определенного порядка пользования спорным жилым помещением.

При разрешении настоящего спора, суд считает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» заключить с нанимателем <адрес> в <адрес> Вирченко Оксаной Викторовной и бывшим членом семьи нанимателя Вирченко Владимиром Ивановичем отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на каждого доли общей площади указанной квартиры и количества лиц, проживающих на определенной за каждым жилой площади.

Порядок пользования Вирченко О.В. и Вирченко В.И. спорным жилым помещением, суд полагает определить, применив аналогию закона -положения ч.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, суд учитывает, что совместно с Вирченко О.В. проживает трое несовершеннолетних детей; совместно с Вирченко В.И. проживает супруга и несовершеннолетний ребенок. Исходя из количества лиц, проживающих на жилой площади, суд полагает закрепить за Вирченко О.В. пользование жилой комнатой, размером 17,4 кв.м.; за Вирченко В.И. -жилой комнатой, площадью 12,2 кв.м.; местами общего пользования определить прихожую, кухню, ванную и туалет. Имеющееся препятствие в пользовании Вирченко О.В. спорным жилым помещением, подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вирченко Оксаны Викторовны - удовлетворить.

Обязать Вирченко Владимира Ивановича устранить препятствия в пользовании Вирченко Оксаной Викторовной жилым помещением -квартирой № <адрес> им.Лазо Хабаровского края, обязав его в течение 7 дней, со дня вступления решения в законную силу, передать последней ключ от замка на входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> им.Лазо Хабаровского края:

за Вирченко Оксаной Викторовной закрепить жилую комнату, площадью 17,4 кв.м;

за Вирченко Владимиром Ивановичем закрепить жилую комнату, площадью 12,2 кв.м.,

прихожую, кухню, ванную и туалет определить местами общего пользования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смена»» в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, заключить с нанимателем <адрес> в <адрес> Вирченко Оксаной Викторовной и бывшим членом семьи нанимателя Вирченко Владимиром Ивановичем отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги; выдать каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади указанной квартиры и количества лиц, проживающих на определенной за каждым жилой площади.

В удовлетворении встречных исковых требований Вирченко Владимира Ивановича о признании Вирченко Оксаны Викторовны и Соломоненко Веры Андреевны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток, со дня его вынесения в окончательной форме 28.03.2011г.

Судья

М.А. Труфанова