РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.01.2011г. п. Переяславка

Суд района им. Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи Труфановой М.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

с участием: истца Мусейкина А.Л., представителей ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) Смирнова И.Н., Рыбенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусейкина Анатолия Лаврентьевича к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий), о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мусейкин А.Л. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий), о назначении пенсии, указывая, что работал на Хорском гидролизно-дрожжевом заводе, который в 1983г. переименован в Хорский биохимический завод, в должности слесаря фурфурольного цеха с 01.10.1981 года по 09.12.1986 год (стаж 5 лет, 2 месяца и 9 дней), в должности слесаря по ремонту оборудования фурфурольно-выпарного цеха с 10.12.1986г. по 14.06.1987г. (стаж 7 месяцев и 4 дня) и в должности слесаря-ремонтника фурфурольного отделения фурфурольно-выпарного цеха с 21.11.1990г. по 01.08.1994г. (стаж З года 8 месяцев 11 дней). В период работы на этих должностях он выполнял одну и ту же работу на одном и том же рабочее месте - ремонт оборудования фурфурольного цеха, которое находится в здании без перегородок. Фурфурол - это ядовитое вещество, продукт переработки древесины по специальной технологии. В фурфурольном цехе из фурфурола - сырца получали товарный фурфурол - самый агрессивный, ядовитый продукт, вырабатываемый на биохимическом заводе. По какой причине с течением времени менялись записи его должностей в трудовой книжке, ему не известно. Предполагает, что вначале наименование должности было взято из проектной документации, затем - из типового списка должностей отрасли, и только в 1990г. должности привели в соответствие со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. (Утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10). При обращении в Управление пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо ему зачли период работы в льготный стаж в должности слесаря - ремонтника с 21.11.1990 по 01.08.1994 (3 года 8 месяцев 11 дней) и не зачли периоды с 01.10.1981 по 09.12.1986 в должности слесаря фурфурольного цеха и с 10.12.1986 по 14.06.1987 в должности слесаря по ремонту оборудования фурфурольного цеха (общий неучтённый стаж 5 лет 9 месяцев 13дней). Учитывая, что в течении всего периода времени он выполнял одну и ту же работу на одном и том же рабочем месте, в одном и том же вредном для здоровья фурфурольном цехе, ремонтируя одно и тоже оборудование по выработке фурфурола, просит включить в его стаж работы вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента первоначального обращения в орган пенсионного фонда, по достижении 57-летнего возраста, согласно Списку №2.

В судебном заседании истец Мусейкин А.Л. исковые требования поддержал, просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, со дня его обращения 10.09.2010г. с соответствующим заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда, суду пояснил, что он с 1981г. работал в должности слесаря-ремонтника фурфурольного цеха Хорского гидролизного завода, который в 1983г. был переименован в Хорский биохимический завод, а впоследствии, в 2004г. ликвидирован. В трудовой книжке его должность указана в периоды с 01.10.81г. по 09.12.86г. как «слесарь фурфурольного цеха», с 10.12.86г. по 14.06.87г. как «слесарь по ремонту оборудования фурфурольно-выпарного цеха» и с 21.12.90г. по 01.08.94г. как «слесарь-ремонтник фурфурольного отделения фурфурольно-выпарного цеха». В указанные периоды он работал в фурфурольном цехе завода, выполнял одни и те же обязанности по обслуживанию и ремонту оборудования, т.е. проверял оборудование цеха, разбирал его, мыл, устранял неполадки. Поскольку фурфурол ядовитое вещество, слесари цеха работали со средствами спецзащиты – в противогазах, резиновых перчатках, за вредность им выдавали молоко. Он работал полный рабочий день, с 8 до 17 часов. Ему известно, что работники фурфурольного цеха имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости. По достижении возраста 57 лет он 10.09.10г. обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, представил свою трудовую книжку. Решением органа пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, т.к. в специальный стаж ему не зачли периоды его работы в должности «слесаря фурфурольного цеха» и «слесаря по ремонту оборудования фурфурольного цеха». В период его работы на заводе производилась аттестация рабочих мест, в связи с которыми устанавливался характер его работы с вредными условиями, однако документация завода после его ликвидации в архив не поступала, т.к. сгорела при пожаре. Он обращался в межведомственный архив при администрации района им.Лазо, откуда ему дан ответ, что документация завода ликвидационной комиссией в архив не сдавалась, были сданы лишь две справки о том, что работники завода пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по старости. Просит включить периоды своей работы в фурфурольном цехе в специальный стаж, назначить ему пенсию.

Представитель ответчика Смирнов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, указав, что не оспаривает периоды работы истца в фурфурольном цехе Хорского гидролизного, Хорского биохимического завода. В Список № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включена должность «слесарь-ремонтник». Должности «слесарь» и «слесарь по ремонту оборудования» в Список №2 не включены. Показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими характер работы истца в должности «слесаря-ремонтника», просит в иске отказать.

Представитель ответчика Рыбенцева Т.В. иск не признала, суду пояснила, что в случае включения в стаж работы истца спорных периодов, последний имел бы право на досрочную трудовую пенсию по старости. С заявлением о назначении пенсии истец обратился в Управление пенсионного фонда 10.09.2010г.

Из письменного отзыва ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на иск, следует, что с исковыми требованиями не согласны. Истец претендует на включение в специальный стаж спорных периодов работы в должности слесаря 4 разряда в период с 01.10.1981 по 09.12.1986 (5 лет 2 месяца 9 дней) и в период с 10.12.1986 по 14.06.1987 (6 месяцев 5 дней). В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, назначение досрочной пенсии мужчинам, достигшим 57 лет, производится при наличии у них 7 лет и 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, по позиции 2230101а-18559, предусмотрена работа в должности «слесаря-ремонтника». Должности «слесаря» и «слесаря по ремонту оборудования» указанным разделом Списка № 2 не предусмотрены. Решением УПФР в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) от 12.10.2010г. № 637 (в редакции решения от 14.12.2010 № 840), в стаж истца в соответствии с положениями раздела XXI Списка №2, включен период работы истца в должности «слесаря-ремонтника» 5 разряда в период с 21.11.1990г. по 01.08.1994 (3 года 8 месяцев 11 дней). Во включении в специальный стаж периодов работы в должности слесаря 4 разряда в период с 01.10.1981г. по 09.12.1986г. (5 лет 2 месяца 9 дней) и в период с 10.12.1986г. по 14.06.1987г. (6 месяцев 5 дней) отказано, так как указанные должности не предусмотрены Списком №2. В качестве доказательств истец считает возможным использовать свидетельские показания. Но в соответствии с положениями п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Относительно подтверждения характера работы свидетельскими показаниями в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010г., говорится, что согласно п.3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Федеральный закон от 24.07.2009г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01. 01.2010 г. Ст.60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч.3 ст.1 ГПК). Поэтому, после 01.01.2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ).

По ходатайству истца судом допрошены:

- свидетель Кузнецов Б.К. суду пояснивший, что с истцом знаком, т.к. с момента строительства с 1978г. Хорского гидролизного завода до 1994г. он работал на данном заводе, в т.ч. до 1982г. - в должности директора завода, а затем заместителем директора завода. Истец Мусейкин с 1981г. работал на данном заводе в фурфурольном цехе слесарем-ремонтником. До 1990г. должность Мусейкина именовалась как «слесарь фурфурольного цеха», затем «слесарь по ремонту оборудования фурфурольного цеха», наименование должности как «слесарь-ремонтник», в соответствие со Списком №2 было произведено только после 1990г, когда работники завода, работавшие с момента его строительства, стали выходить на пенсию. Все периоды работы истец Мусейкин работал в одном и том же фурфурольном цехе, независимо от наименования своей должности выполнял одну и ту же работу - т.е. производил сборку, ремонт, установку, обслуживание оборудования и арматуры цеха. Фурфурол – ядовитое вещество, работа с ним является вредной, поэтому при работе работникам цеха, в т.ч. истцу выдавались средства спецзащиты – противогаз, противокислотные резиновые перчатки, работники цеха обеспечивались спецпитанием. Согласно Сборнику тарифно-квалификационных характеристик работ и профессий рабочих, занятых на предприятиях химико-фармацевтической и микробиологической промышленности от 1987г., утвержденному Министерством медицинской и микробиологической промышленности СССР, и которым они руководствовались в своей работе, обязанности слесаря по ремонту оборудования и слесаря-ремонтника идентичны – т.к. они выполняют разборку, ремонт, сборку, испытание установок, машин, аппаратов, арматуры. Согласно Постановлению Государственного комитета по стандартам от 30.01.80г. №481, действовавшему с 01.01.81г. до 01.01.86г., был установлен стандарт на технический фурфурол, представляющий собой продукт химической переработки растительного сырья, и согласно которому - технический фурфурол предназначается для производства полимерных материалов, а также в качестве растворителя, изготовляется по техническому регламенту. Фурфурол – ядовитое вещество, горючая жидкость, с характерным запахом, 3 класса опасности, при превышении ПДК его пары поражают нервную систему, вызывают острое отравление. При работе с фурфуролом применяются средства спецзащиты (защитные очки, респираторы, резиновые перчатки).

- свидетель Слипченко А.В., суду пояснивший, что с истцом знаком, работал на Хорском гидролизном заводе, который был переименован в Хорский биохимический завод, с 1975г. по 1981г., а затем с 1981г. до момента ликвидации завода, в должности мастера фурфурольного цеха. Истец Мусейкин был принят на работу в фурфурольный цех в 1981г., работал там слесарем-ремонтником. Работники фурфурольного цеха, независимо от занимаемой должности, имели право на досрочную трудовую пенсию по старости, о чем в отдел кадров завода поступало разъяснение из Управления Микробиологической промышленности. Работники этого цеха уходили на пенсию по льготным условиям. Истец Мусейкин за период своей работы выполнял одни и те же обязанности – производил ремонт оборудования и арматуры фурфурольного цеха, его работа была непосредственно связана с высокотоксичным, взрывоопасным веществом – фурфуролом, поэтому он работал в средствах спецзащиты – в противогазе, кислотостойких перчатках, сапогах.

Представленные свидетелями Кузнецовым и Слипченко трудовые книжки, подтверждают их работу на Хорском (гидролизном) биохимическом заводе в указанные периоды, на указанных должностях.

Из трудовой книжки истца следует, что он 01.10.81г. принят на работу в Хорский гидролизный завод, «слесарем фурфурольного цеха 4 разряда»; 01.03.1983г. указанный завод переименован в Хорский биохимический завод; 10.12.1986г. истец переведен «слесарем по ремонту оборудования 5 разряда фурфурольно-выпарного цеха», 21.11.90г. он переведен «слесарем-ремонтником 5 разряда фурфурольного отделения фурфурольно-выпарного цеха», 01.08.1994г. уволен по ч.5 ст. 29 КЗоТ РФ.

Из решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Мусейкину А.Л.» следует, что последнему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж засчитан период работы в должности «слесаря – ремонтника 5 разряда фурфурольного цеха», с 21.11.1990г. по 01.08.1994г., всего 3 года 8 месяцев 10 дней. Период работы с 01.10.1981г. по 09.12.1986г. (всего 5 лет 2 мес. 08 дней) в должности «слесаря 4 разряда фурфурольного цеха» и с 10.12.1986г. по 14.06.1987г., в должности «слесаря по ремонту оборудования 5 разряда фурфурольного выпарного цеха», не включены в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что «данные профессии не предусмотрены Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет».

Из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Хорский биохимический завод ликвидирован в 2004г.

Согласно сообщению объединенного межведомственного архива администрации муниципального района им.Лазо Хабаровского края от 03.11.10г., штатное расписание работников Хорского биохимического (гидролизного) завода в архив не поступало; ликвидационная комиссия Хорского биохимического завода предоставила в архив две справки (выписки из Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

Из указанных справок, представленных ликвидационной комиссией Хорского биохимического завода, следует, что к Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, относятся профессии работников Хорского гидролизного завода, в соответствии с разделом ХХ1 «Целлюлозно-бумажное и деревоперерабатывающее производство», в числе которых общие профессии, в т.ч. позиция 2230400А-18559 – «слесари-ремонтники».

Из Сборника тарифно-квалификационных характеристик работ и профессий рабочих, занятых на предприятиях химико-фармацевтической и микробиологической промышленности от 1987г., утвержденному Министерством медицинской и микробиологической промышленности СССР, следует, что должностные обязанности «слесаря по ремонту оборудования» и «слесаря-ремонтника» тождественны, поскольку они выполняют разборку, ремонт, сборку, испытание установок, машин, аппаратов, арматуры.

Согласно Постановлению Государственного комитета по стандартам от 30.01.80г. №481, действовавшему с 01.01.81г. до 01.01.86г., технический фурфурол представляет собой продукт химической переработки растительного сырья, предназначается для производства полимерных материалов, а также в качестве растворителя, изготовляется по техническому регламенту. Фурфурол – ядовитое вещество, горючая жидкость, с характерным запахом, 3 класса опасности, при превышении ПДК его пары поражают нервную систему, вызывают острое отравление. При работе с фурфуролом применяются средства спецзащиты (защитные очки, респираторы, резиновые перчатки).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

периоды работы истца в фурфурольном цехе Хорского (гидролизного) биохимического завода с 01.10.1981г. по 09.12.1986г. - в должности слесаря, с 10.12.1986г. по 14.06.1987г., установлены и не оспаривается сторонами. Предметом спора является отнесение его работы к дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в трудовой книжке истица его должность указана не в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, устанавливающим производства, работы, профессии, должности и показатели с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, т.е. как «слесарь фурфурольного цеха», после переименования завода как «слесарь по ремонту оборудования фурфурольно-выпарного цеха», а с 1990г. как «слесарь-ремонтник 5 разряда, фурфурольного отделения фурфурольно-выпарного цеха». В связи с не точным указанием работодателем должности истица, ему органом пенсионного фонда отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, данный вопрос должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Мусейкин А.Л. работал в фурфурольном цехе Хорского (гидролизного) биохимического завода с 01.10.1981г. по 09.12.1986г. - в должности слесаря, с 10.12.1986г. по 14.06.1987г.- в должности слесаря по ремонту оборудования; при этом он обслуживал, ремонтировал оборудование и арматуру указанного цеха, т.е. выполнял обязанности тождественные обязанностям слесаря-ремонтника, профессия которого включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10.

Согласно названному Списку №2, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии с разделом «целлюлозно-бумажное и деревоперерабатывающее производство», имеют слесари-ремонтники. Представленной из межведомственного архива справкой работодателя подтверждено право на получение льготной трудовой пенсии по старости работников Хорского гидролизного (биохимического) завода, в числе которых и указанная профессия слесаря-ремонтника.

Не приведение руководством завода наименования должности истца до 1990г. в соответствие со Списком №2, не является основанием к отказу в назначении истцу льготной трудовой пенсии. Подлежит включению в специальный стаж работы истца указанные периоды его работы в фурфурольном цехе Хорского (гидролизного) биохимического завода с 01.10.1981г. по 09.12.1986г. и с 10.12.1986г. по 14.06.1987г.

Истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ »О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой, трудовая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ст.19 ФЗ »О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец Мусейкин А.Л., 19.06.58г. рождения, обратился 10.09.2010г. Право на получение досрочной трудовой пенсии по старости у него возникло со дня обращения в орган пенсионного фонда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусейкина Анатолия Лаврентьевича удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в районе им.Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий), включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Мусейкину Анатолию Лаврентьевичу периоды его работы в должности слесаря-ремонтника фурфурольного цеха Хорского гидролизно-дрожжевого завода, Хорского биохимического завода с 01.10.1981г. по 09.12.1986г., с 10.12.1986г. по 14.06.1987г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в орган пенсионного фонда 10.09.2010г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) в пользу Мусейкина Анатолия Лаврентьевича государственную пошлину, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме 30.01.2011г.

Судья М.А. Труфанова