РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2011г. п. Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи Труфановой М.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

с участием: прокурора – помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края ФИО4, представителей истца ФИО6, адвоката НО «Коллегия адвокатов Хабаровского района в Хабаровском крае» ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №; представителя ответчика – адвоката НО «Коллегия адвокатов района имени Лазо» ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2, о взыскании материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 с иском о взыскании ущерба в счет возмещения вреда здоровью, указывая, что 6 августа 2004г. в с.Георгиевка района им.Лазо Хабаровского края он был сбит автомашиной «Тойота – Камри», под управлением ФИО2. После прохождения лечения он был признан инвалидом 1-группы, ему назначена пенсия в размере 1340 руб., которую он получает. По последнему медицинскому заключению потеря его общей трудоспособности составляет 75%. На день автотравмы его средний заработок составлял 2461,57 руб. Решениями суда района им.Лазо Хабаровского края от 14.11.05г., от 08.02.08г., 03.07.08г., 16.03.2010г. в счет возмещения вреда здоровью в его пользу взысканы с ОСАО «Ингосстрах» денежные суммы, на период по ноябрь 2009г. включительно, в счет возмещения вреда здоровью, а ответчик ФИО2 освобождался от гражданско-правовой ответственности в указанный период. Судом установлено, что между филиалом ОСАО «Ингосстрах» и владельцем автомашины ФИО8 был заключен договор страхования гражданской ответственности, в документ был включен водитель ФИО2, страховая сумма составляет 400000 руб. По заключению МСЭК, согласно справке от 27.11.2009г., ему установлена 3 группа инвалидности, бессрочно, таким образом, он теряет заработок и не может его компенсировать, утратил трудоспособность. Согласно сведениям органов статистики, индекс потребительских цен составил в декабре 2009г, по отношению к ноябрю 2005г. - 150,92%, таким образом, его осовремененный заработок составляет 2461,57 х 150,92%=3715 руб. Общая сумма заработка с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. составила 62071,53 руб. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» возмещение вреда здоровью, единовременно, за период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г., с учетом индексации, с учетом 75% утраты общей трудоспособности; просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу единовременно, с декабря 2010г. по ноябрь 2011г. утраченный заработок, с учетом инфляции, в размере 62071,53 рубля за один год, а всего за три года 186214,59 руб.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и дате судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело с участием своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования уточнила и уменьшила, просит взыскать с ответчиков 75% от суммы утраченного заработка, т.к. истцом утрачено 75% трудоспособности, при этом индексировать среднюю заработную плату истца (2461,57 руб.), за период с декабря 2009г. по декабрь 2010г. Просит взыскать утраченный заработок с ответчиков с января 2011г. по апрель 2011г., из расчета среднего заработка 5629 руб., ежемесячно, поскольку из справки работодателя истца следует, что с 01.01.11г. средняя заработная плата истца повысилась и составляет 5629 рублей. Вины истца в происшедшем ДТП не имеется, тот был сбит автомашиной, которой управлял ФИО2 Просит учесть, что ответчик ФИО2 со своей супругой владеют автомойкой в с.Новостройка, имеют стабильный доход, что подтверждают статьи в районной газете «Наше время». _______________________________________________________________________________________________________________________________

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и доводы представителя ФИО6 об уточнении исковых требований, пояснил, что материальное положение истца после причинения вреда здоровью не улучшается, тогда как у ответчика ФИО2 хорошее материальное положение.

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что его доверитель – ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело без своего участия, иск признает частично, полагает, что при взыскании ущерба необходимо проиндексировать утраченный заработок истца, либо взыскать осовремененный заработок без учета индексации, затем из полученной суммы вычесть доходы от пенсии, которую получает истец ФИО1. Кроме того, необходимо учитывать, что истец ФИО1 сам допустил неосторожность, в результате чего на него был совершен наезд. Его доверитель – ответчик ФИО2 состоит в браке, супруга ФИО2 – индивидуальный предприниматель, владеет автомойкой в с.Новостройка. ФИО2 работает на автомойке жены, его зарплата составляет 5000 рублей. Общий доход семьи ответчика ему неизвестен, на иждивении у ФИО2 несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем истец, представители истца, представитель ответчика не возражают.

Из письменного отзыва ответчика - филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Хабаровске следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку согласно ч.2 ст. 966 ГК РФ, по которой судом дана надлежащая оценка по применению нормы ч.2 ст.966 ГК РФ, исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06.08.2004г. в с.Георгиевка района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 был сбит автомашиной «Тойота-Камри», под управлением водителя ФИО2. Собственником указанной автомашины является ФИО8. В результате ДТП Билашевскому, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения с тяжким вредом здоровью, опасным для жизни в момент причинения. Уголовное преследование в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП прекращено постановлением следователя по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. В результате полученного при ДТП вреда здоровью ФИО1 признан инвалидом 3 группы на бессрочный срок, что подтверждается справкой бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю МСЭ-2007 №. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 15.02.2010г., утрата ФИО1 трудоспособности в период с 01.12.2009г. составила 75% пожизненно.

Вступившими в законную силу решениями суда от 14.11.05г., от 12.10.07г., от 03.07.08г., 16.03.2010г. по искам ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2, взысканы в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» единовременно, за периоды с декабря 2005г. по октябрь 2006г., с ноября 2006г. по ноябрь 2007г., с декабря 2007г. по ноябрь 2008г., с декабря 2008г. по ноябрь 2009г. включительно, всего 123593,03 руб., в счет возмещения вреда здоровью, полученного в результате вышеуказанного ДТП. Водитель автомашины ФИО2 освобождался от гражданско-правовой ответственности по указанным искам.

Названными судебными решениями установлено, что между филиалом ОСАО «Ингосстрах» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, срок страхования с 29.12.2003г. по 28.12.2004г., страховая сумма 400000 рублей. До момента получения в результате ДТП вреда здоровью средний заработок ФИО1 составлял 2461,57 руб. Действий непреодолимой силы, умысла, грубой неосторожности потерпевшего в произошедшем ДТП, не имеется.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчика – ОСАО «Ингосстрах» об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит необоснованным, поскольку данный срок истцом не пропущен - ДТП произошло в 2004г., исковые требования о возмещении вреда здоровью предъявлены истцом к страховой компании-ответчику в 2005г., т.е. в период установленного законом срока на подачу иска. После чего, исковые требования предъявляются истцом в пределах страховой суммы за определенные периоды.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется – обязательное страхование), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.49,52 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью истца, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумму не более 160000 рублей. Согласно п.1 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318). Согласно ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года №, принятым во исполнение Закона Российской Федерации «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 2.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца вступившими в законную силу решениями суда взыскано всего 123593,03 рублей. В силу вышеуказанного Закона № 40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой суммы подлежащей взысканию не должен превышать 160000 рублей, поэтому подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, единовременно, за период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г., в возмещение вреда здоровью 36406,97 рублей.

Ущерб в размере, составляющем разницу между максимально возможным пределом выплаты и фактически понесенным ущербом, полежит взысканию с причинителя вреда ФИО2, исходя из следующего расчета: заработок истца с декабря 2009г. по декабрь 2010г. составил 2461,57 руб.

С учетом индексации заработок истца, составил:

-за декабрь 2009г.- 2461,57 руб. х 151, 35 %= 3725,58 руб.,

-за январь 2010г. – 2461,57 руб. х 153,34 % = 3774,57 руб.

-за февраль 2010г. -2461,57 руб. х 154,96 % = 3814,44 руб.

- за март 2010г. – 2461,57 руб. х 155,91%= 3837,83 руб.

-за апрель 2010г. – 2461,57 руб. х 157,50 %= 3876,97 руб.

-за май 2010г. -2461,57 руб. х 158,57 %= 3903,31 руб.

-за июнь 2010г.- 2461,57 руб. х 160,03 %= 3939,25 руб.

-за июль 2010г. – 2461,57 руб. х 161,08 %= 3965,09 руб.

-за август 2010г.- 2461,57 руб. х 161,08 %= 3965,09 руб.

-за сентябрь 2010г. -2461,57 руб. х 161,08 %= 3965,09 руб.

-за октябрь 2010г. – 2461,57 руб. х 161,2 %= 3968,05 руб.

-за ноябрь 2010г. – 2461,57 руб. х 161,86 %= 3984,29 руб.

Общая сумма заработка с декабря 2009г. по ноябрь 2010г., с учетом индексации, составила: 42754,27 руб. Истцом в период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. утрачено 75% трудоспособности. Подлежит взысканию 75% от суммы его заработка за период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г., включительно, что составляет 37690,81 руб.

За декабрь 2010г. утраченный заработок истца, с учетом инфляции, составил: 2461,57 х 163,69%=4029,34 руб.

Из справки работодателя истца - ООО «ЛазоМолАгро» следует, что заработная плата истца с 01.01.2011г. составляет 5629 руб.

За период с января 2011г. по апрель 2011г., т.е. за 4 месяца утраченный заработок истца составил: 5629х4=22516 руб.

Общая сумма утраченного заработка истца за период с декабря 2010г. по апрель 2010г. составила: 22516 руб.+4029,34 руб.=26545,34 руб. От указанной суммы подлежит взысканию 75%, с учетом утраченной трудоспособности истца, что составляет 19909 руб. Всего подлежит взысканию: за периоды с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. и с декабря 2010г. по апрель 2011г.: 37690,81 руб.+19909 руб. = 57599, 81 руб., из них 36406, 97 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО»Ингострах», а оставшаяся разница, в размере 21191,84 руб. - с причинителя вреда ФИО2, при отсутствии его вины, в силу ст. ст. 1064, 1072, 1079,1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Подлежит взысканию в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края госпошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ: с ответчика ОАО «Ингосстрах» - 1292, 20 руб., с ответчика ФИО2 – 835,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью, единовременно, за период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. включительно, 36406 (тридцать шесть тысяч четыреста шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью, единовременно, за период с декабря 2010г. по апрель 2011г., включительно 21192 (двадцать одну тысячу сто девяносто два) рубля 84 копейки.

Взыскать в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края госпошлину: с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в сумме 1292(одна тысяча двести девяносто два) рубля 20 копеек, с ФИО2 – 835 (восемьсот тридцать пять рублей) 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме 13.11.2011г.

Судья М.А.Труфанова