с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УСТАНОВИЛ: Прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона обратился в интересах Российской Федерации, в лице Домоуправления №3 Федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России, к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной <адрес>, ДОС № в <адрес> проживают ответчики: ФИО1, ее дочь – ФИО4, внучка – ФИО6, внук – ФИО7, сын – ФИО3, супруг – ФИО2 Ответчики, проживая в указанной квартире производили оплату платежей за проживание и предоставленные коммунальные услуги нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, в период с мая 2008г. по сентябрь 2010г., на сумму 66547руб. 97коп. В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра федерального имущества, выданного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, <адрес> находится на балансе и принадлежит ГУ «Восточная КЭЧ района», на праве оперативного управления. Просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу государства, в лице Домоуправления №3 Восточной КЭЧ района, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 66547,97 рублей. Военный прокурор 57 военной прокуратуры гарнизона, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что <адрес> была в 1989г. предоставлена для проживание ей и членам ее семьи – мужу ФИО2, дочери ФИО4, сыну – ФИО3, они все зарегистрированы в квартире до настоящего времени. На момент вселения в квартиру она работала в Домоуправлении №3, счетоводом по квартплате. За 2008-10г.г. она производила оплату за наем и коммунальные услуги за указанную квартиру не в полном объеме; точную сумму, необходимую к оплате помесячно не знает, т.к. суммы выставляют разные. Имеет задолженность по оплате за квартиру. После получения искового заявления она пошла в Домоуправление №3 Восточной КЭЧ района, где ей дали сводные счета за жилищно-коммунальные услуги за 2008г.,2009г.,2010г., по лицевому счету. Она ничего не может понять в расчетах, полагает, что ей выставляют к оплате разные суммы. Считает, что имеет меньшую задолженность, в каком конкретно размере, не знает. Согласна выплачивать долг по мере возможности, с пенсии. Из представленных ответчиком ФИО1 суду сводных отчетов за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за 2008-2010г.г. за <адрес>, следует, что на август 2010г., включительно, у нанимателей имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в сумме 66547,97 рублей, что соответствует сумме расчета, представленного прокурором при подаче иска, поэтому довод ответчика о том, что к оплате предъявляются разные суммы долга, суд не принимает. Ответчик ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что вселен в <адрес>, с 1989г. проживает в ней, зарегистрирован, как супруг нанимателя ФИО1, ранее сам служил в войсковой части <адрес>. В квартиру были вселены их дети - ФИО3, ФИО9 Полностью квартплату за квартиру не вносили, т.к. у него была работа вахтовым методом, заработок не постоянный, в настоящее время он не работает. Полагает, что сумма долга к оплате должна быть в меньшем размере, расчет неправильный. Согласен выплачивать долг, по мере возможности. Ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что она вселена в <адрес>, как дочь нанимателя, зарегистрирована в квартире до настоящего времени, хотя проживает с детьми по другому адресу. С письменным заявлением о проживании по другому месту жительства она в Домоуправление №3 не обращалась. Ей Домоуправление №3 выставляло долг за проживание в другой квартире. Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что вселен в <адрес>, как сын нанимателя. В сентябре 2006г., он был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 11.09.09г., после освобождения стал снимать другую квартиру. О том, что он находился в местах лишения свободы отец уведомлял Домоуправление №3, относил туда справку. До настоящего времени он зарегистрирован в <адрес> В обоснование иска прокурором представлены: - выписка из реестра федерального имущества, согласно которым на балансе ФГУ «Восточная КЭЧ района» Министерства обороны России находится жилой <адрес> -поквартирная карточка, карточки регистрации, согласно которым ответчики вселены и зарегистрированы в <адрес> основании ордера №, с 1988г. ФИО1 - в качестве нанимателя; с 2002г. - ее дочь ФИО4 (до брака Сивченко),1978г.рождения, с 2004г. -сын ФИО3 1984г.рождения, с 2004г. - муж ФИО2 1955г.рождения, в качестве членов семьи нанимателя; - письменные предупреждения начальником Домоуправления №3 квартиросъемщика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности; -расчет имеющейся у ответчиков задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, за период с мая 2008г. по август 2010г. включительно, исходя из представленных услуг (техобслуживание, отопление, вода, канализация, наем), площади квартиры, количества проживающих в квартире лиц, при этом общая сумма долга составляет 66547,97 руб. Суд принимает представленный истцом расчет, оснований для признания его неверным, не имеется. Согласно представленной ответчиком ФИО1 в суд квитанции от 29.12.2010г., у нанимателей <адрес> по состоянию на октябрь 2010г. имеется долг по оплате за наем жилья и жилищно-коммунальные услуги, в размере 71604,45 руб., нанимателем ФИО1 было уплачено 2786,44 руб. В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что расчет суммы долга произведен неверно, а также о том, они не пользуются предоставленным жилым помещением и коммунальными услугами. Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что наймодателем – ФГУ «Восточная КЭЧ района» Министерства обороны России, в 1989г. нанимателю ФИО1 и членам её семьи - супругу ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4 по ордеру предоставлена для проживания <адрес>. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, однако, оплату за предоставленное жилье и оказанные коммунальные услуги за период с мая 2008г. по август 2010г. включительно, в полном объеме не производили. В результате за указанный период образовалась задолженность, в размере 66547,97руб. ДД.ММ.ГГГГ нанимателем ФИО1 произведена оплата за наем и жилищно-коммунальные услуги, в размере 2786,44 руб., что подтверждено квитанцией. Поскольку на момент рассмотрения дела судом долг ответчиками частично оплачен, размер долга подлежит уменьшению, на сумму произведенной ответчиком ФИО1 оплаты, т.е. на 2786,44 руб. Сумма долга составляет 63761, 53 рубля. Суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению, в силу п.5 ч.3 ст.67, ст.ст. 68, 69, 153-155 Жилищного Кодекса РФ, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам договора социального найма. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2112 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, солидарно, в доход федерального бюджета, в лице Домоуправления №3 Федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в сумме 63761(шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, солидарно, в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края госпошлину, в сумме 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.А. Труфанова