Дело № 2-631/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Переяславка 17 августа 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием истца Гаврильчук Л.К., ответчика ФИО2, при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильчук Любови Константиновны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: район имени Лазо, <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности в равных долях с ней являются: дочь ФИО4 и сын ФИО5 В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который ранее приходился ей мужем. Брак между ней и ответчиком был расторгнут 25.10.2010 года. С июня 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает и жилым помещением не используется, от приватизации данного жилого помещения отказался. Проживает и пользуется ответчик по решению суда от 17.11.2010 года на правах владельца ? собственности жилым помещением по адресу: район имени Лазо, <адрес>. Однако сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает. Данное обстоятельство нарушает ее права и права иных участников общей долевой собственности спорного жилого помещения, т.к. лишает их возможности продать спорное жилое помещение. Определением судьи от 29.06.2011 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4 и ФИО5 В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Также истец пояснила, что спорную квартиру их семья: она, ответчик и двое детей- третьи лица, получили в 1980 году и заселились в нее. Квартиру приватизировали в 2009 году на нее и детей, ответчик от участия в приватизации отказался. В 2005 году их семье предоставлено еще одно жилое помещение по адресу <адрес>. На основании решения суда данное жилое помещение находится в долевой собственности сторон. С 2009 года ответчик проживает в указанной квартире после ссоры с ней. Все свои вещи ответчик забрал. Брак между ней и ответчиком расторгнут в октябре 2010 года. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что он сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку при отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, он рассчитывал продолжать пользоваться жилым помещением, о чем договаривался с истцом и детьми. Истец препятствует его проживанию в спорной квартире. Ушел из квартиры он вынужденно- истец выгнала из квартиры его мать и он не мог при таких обстоятельствах оставаться в квартире. Свои личные вещи из квартиры он не забирал- истец собрала его вещи и выбросила в коридор. Пользоваться спорной квартирой истец ему препятствует- сменила замок во входной двери. Квартиру по адресу <адрес>, в которой он проживает в настоящее время, их семье предоставляли в качестве улучшения жилищных условий по программе развития села. Квартира предоставлена сразу в собственность. Он и истец владеют квартирой в равных долях на основании решения суда. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердили стороны в судебном заседании, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: район имени Лазо, <адрес>, являются истец и третьи лица: ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/3 доли. Квартира приобретена в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.09.2009 года. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) В спорном жилом помещении с 18.09.1977 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается сообщением ОУФМС по Хабаровскому краю в районе имени Лазо от 08.07.2011 года (л.д.34). Ответчик от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждено копией его заявления (л.д.7) Стороны состояли в браке, брак расторгнут 25.10.2010 года. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из объяснений сторон судом установлено, что в спорную квартиру стороны вселились и проживали в ней совместно, являясь одной семьей. В 2009 году истец и совместные дети сторон спорную квартиру приватизировали, а ответчик от участия в приватизации отказался. Также из объяснений ответчика судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку проживанию препятствует истец. Он отказался от участия в приватизации, рассчитывая, что у него сохранится право проживать в квартире бессрочно. Суд считает установленным обстоятельство вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования спорной квартирой с истцом и третьими лицами, приватизировавшими ее, его проживанию в квартире истец препятствует, выехал из квартиры ответчик вынужденно, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользование спорным жилым помещением, а требования истца не подлежат удовлетворению. Решением суда района имени Лазо от 12.11.2010 года, состоявшимся по гражданскому делу между теми же сторонами, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена сторонам, как семье в рамках программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года №858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года». Квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, определены доли в праве собственности по ? каждому. Наличие у ответчика доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не влияет на его права в отношении спорной квартиры, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает в качестве безусловного основания прекращения права пользования жилым помещением наличие в собственности лица другого жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гаврильчук Любови Константиновны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.08.2011 года. Судья подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов Дело № 2-631/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) п.Переяславка 17 августа 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием истца Гаврильчук Л.К., ответчика ФИО2, при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильчук Любови Константиновны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гаврильчук Любови Константиновны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 22.08.2011 года. Судья: А.В.Немов