Дело № 2-644/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 10 августа 2011 года

в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием истца Светловского П.Д.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловского Петра Даниловича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1979 года. С 01.10.2002 года в квартире был зарегистрирован его внук ФИО2, регистрация носила формальный характер, поскольку последний никогда не проживал по указанному выше адресу, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с ним не вел. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащем ему на праве собственности ограничивает его права в получении причитающегося ему социального обеспечения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Светловский П.Д. поддержал исковые требования. Суду истец дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Также истец пояснил, что право собственности на спорную квартиру он приобрел на основании решения суда. Ответчик является его внуком. Ответчик в его квартире зарегистрировался для получения социальных выплат, но при этом ни дня в квартире не проживал, совместное хозяйство никогда не вели. Он просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником спорного жилого помещения – <адрес> имени Лазо. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30), решением суда района имени Лазо от 05.10.2006 года, вступившего в законную силу, а также определением суда района имени Лазо от 01.11.2006 года об устранении описки в решении суда от 05.10.2006 года (л.д.32-33).

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 01.11.2002 года, что подтверждается справкой отделения УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо (л.д.22), справкой администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (л.д.23).

Как установлено судом, ответчик в жилом помещении не проживает, и не проживал. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении не в связи с вселением в жилое помещение и проживанием в нем, а с иной целью.

Членом семьи истца ответчик не является. Кроме того, ответчик не может быть признан членом семьи истца в силу характера сложившихся между сторонами отношений. Судом установлено, что стороны совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство, не помогают друг другу материально, вообще не поддерживают какие-либо отношения, у сторон отсутствуют взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца- собственника квартиры, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, ответчик не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением, но остается зарегистрированным по данному адресу, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Светловского Петра Даниловича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2 признать не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой 1 <адрес> в <адрес> имени <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов