Дело № 2-622/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Переяславка 26 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием заместителя прокурора района имени Лазо Федореева Е.В., представителя истца Трушкина А.В., при секретаре Буштец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской Любови Леонидовны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что 25.05.2011 года на основании договора дарения она приобрела квартиру, расположенную по адресу: район имени Лазо, <адрес>. 09.06.2011 года ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное вые жилое помещение. До перехода права собственности на указанное жилое помещение в нем была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не участвует в содержании дома, отказывается нести расходы, связанные с содержанием спорной квартиры. Добровольно выехать из занимаемого помещения, а также сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Членом семьи истца ответчик не является. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой. В ходе рассмотрения дела представитель истца Трушкин А.В., действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования, просит также выселить ответчика из спорного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Трушкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартиру истцу подарил ее отец. Отцу квартира досталась в наследство от его матери- бабушки истца. Наследовал отец квартиру на основании завещания. Ответчик в спорную квартиру вселен бабушкой истца до ее смерти и возникновения права собственности у отца истца. На каких условиях вселялся ответчик неизвестно. Истец желает проживать в спорной квартире, но ответчик препятствует этому, сменила замки. Истец требовала от ответчика выселиться, устанавливала срок, но ответчик требование о выселении игнорирует. Членом семьи истца ответчик не является. Истец Андриевская Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Заместитель прокурора района имени Лазо Федореев Е.В. в своем заключении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> имени Лазо. Право собственности истца на спорную квартиру возникло 09.06.2011 года на основании договора дарения от 25.05.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией договора дарения. Из договора дарения от 25.05.2011 года следует, что квартира на момент дарения свободна от прав третьих лиц. Из справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.07.2011 года, следует, что у дарителя право собственности на спорную квартиру возникло в порядке наследования по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.04.2011 года. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 18.03.2010 года, что подтверждается справкой УК «Смена», сообщением ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо. Ответчик вселена в спорную квартиру своей матерью, являвшейся на тот момент собственником спорной квартиры. Данное обстоятельство подтверждено сообщением Главы Хорского городского поселения от 13.07.2011 года. Из объяснений представителя истца следует, что лицо, вселившее ответчика в спорную квартиру и является наследодателем, за которым принял наследство отец истца (даритель). Таким образом, судом установлено, что ответчик вселена в спорную квартиру собственником и зарегистрирована по месту жительства с 18.03.2010 года. После смерти лица, вселившего ответчика, право собственности перешло наследнику – Андриевскому Л.Г., который подарил квартиру истцу на основании договора дарения от 25.05.2011 года. Из объяснений представителя истца, материалов дела судом также установлено, что стороны не являются семьей, совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Затраты на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Также судом установлено из объяснений представителя истца, что истец требовала от ответчика выселится добровольно, но ответчик требование о выселении игнорирует. В силу ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником доказательств. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилы помещением. Суду не представлены доказательства оснований сохранения права пользования спорной квартирой ответчиком при приобретении права собственности на квартиру истцом- в силу завещательного отказа (ст.1137 ГК РФ), заключения договора найма (ст.675 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.700 ГК РФ), а равно по иным основаниям, предусмотренным законом. Поскольку собственник спорного жилого помещения сменился, ответчик не является членом семьи истца- настоящего собственника квартиры, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, основания сохранения права пользования квартирой при смене собственника ответчиком суду не представлены, истец требует выселения ответчика, а ответчик добровольно не выселяется, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Андриевской Любови Леонидовны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, района имени <адрес>. ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, района имени <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 в пользу Андриевской Любови Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.07.2011 года. Судья подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов Дело № 2-622/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) п.Переяславка 26 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием заместителя прокурора района имени Лазо Федореева Е.В., представителя истца Трушкина А.В., при секретаре Буштец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской Любови Леонидовны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, РЕШИЛ: Исковые требования Андриевской Любови Леонидовны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, района имени <адрес>. ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, района имени <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. Взыскать с ФИО2 в пользу Андриевской Любови Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 29.07.2011 года. Судья: А.В.Немов