Дело № 2- 569/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 июля 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия ФИО8 к Свириной ФИО9, Свирину ФИО10, Свирину ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

МУП ФИО12 обратилось в суд с иском к Свириной Л.А., Свирину А.Г., Свирину А.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что ответчики проживают в квартире, расположенной в <адрес> В нарушение требований ст. 153-155 ЖК РФ ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, представленные истцом. За период с <данные изъяты> задолженность ответчиков за коммунальную услугу (отопление) составляет <данные изъяты> рублей. Начисление платежей производило МУП «МРКЦ» по тарифам, утвержденным постановлением главы муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № опубликованные в газете «<данные изъяты>», в котором указаны тарифы по всем видам услуг. Просят взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, уточнила отчество ответчика Свириной ФИО13. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, неоднократно извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Свирина Л.А. зарегистрирована и проживает в <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают сын ФИО2, ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного администрацией Кондратьевского сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), информацией, представленной ОУФМС России по <адрес> в районе имени Лазо.

Согласно расчету задолженности по квартплате по <адрес> в <адрес>, в <адрес>, задолженность с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 3).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <адрес>» за МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (л.д. 5). В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень имущества передаваемого на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «ФИО14 <адрес> имени Лазо», согласно которого истцу был передан дом в <адрес>, в котором проживают ответчики (л.д. 8). Кроме того согласно <данные изъяты> к распоряжению главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы на праве хозяйственного ведения <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не вносили плату за техобслуживание жилого помещения и отопление в период с октября <данные изъяты> включительно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия ФИО15» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свириной ФИО16, Свирина ФИО17, Свирина ФИО18 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО19 долг по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Свириной ФИО20, Свирина ФИО21, Свирина ФИО22 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО23 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сурнин