Дело №2 – 736/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Переяславка 01 августа 2011 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием заявителя: Исаева Ю.Н., представителя заявителя: Лакеева В.В., представителей органа местного самоуправления, решение которого обжалуется- Совета депутатов Хорского городского поселения: ФИО3, ФИО6, при секретаре Буштец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исаева Юрия Николаевича на решение Совета депутатов Хорского городского поселения «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку», У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на решение Совета депутатов Хорского городского поселения № от 20.07.2011 года «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку». Мотивирует тем, что заседание Совета депутатов проводилось в закрытом режиме, что противоречит ч.3 ст.21 Устава Хорского городского поселения. На заседании Совета депутатов не было озвучено мнение высшего должностного лица субъекта РФ, что противоречит п.4 ч.1 ст.74.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Заявителя с мнением высшего должностного лица не ознакомили, в связи с чем, считает, что такое мнение в Совет депутатов не поступало. Обжалуемое решение было принято по основанию неисполнения главой в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения. Однако на заседание Совета депутатов не были представлены соответствующие факты. В ходе голосования по вопросу удаления главы в отставку из 11 присутствующих депутатов за удаление в отставку проголосовали 9 депутатов, против – 2 депутата. Для принятия решения необходимо 2/3 голосов от числа депутатов. Численность депутатов Совета депутатов Хорского городского поселения 15 человек. Следовательно, для принятия оспариваемого решения необходимо 10 голосов депутатов. Депутат ФИО7 направила свое мнение в Совет депутатов, выразив согласие с отставкой главы. Однако возможность заочного голосования законом и Уставом поселения не предусмотрена. В день принятия решения председатель Совета депутатов ФИО3 находилась в отпуске, следовательно, не имела права председательствовать на заседании Совета депутатов и подписывать обжалуемое решение (ч.5 ст.26 Устава городского поселения). Просит признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Хорского городского поселения № от 20.07.2011 года «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку». В судебном заседании заявитель Исаев Ю.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дал аналогичные пояснения. Представитель заявителя Лакеев В.В. позицию заявителя поддержал, пояснил, что заседание Совета депутатов, на котором было принято обжалуемое решение было проведено в закрытом режиме, что противоречит Федеральному закону №131-ФЗ, Уставу поселения, Регламенту совета депутатов; при принятии решения не учтено мнение Губернатора Хабаровского края, такое мнение даже не было получено; за депутата ФИО7, которая не присутствовала на заседании, голосовала депутат ФИО8, действовавшая на основании доверенности, что недопустимо; в марте 2011 года Совет депутатов дал положительную оценку деятельности администрации поселения, следовательно, и главе поселения. Представитель Совета депутатов Хорского городского поселения ФИО3, являющаяся председателем Совета депутатов Хорского городского поселения и действующая на основании прав по должности, жалобу не признала, пояснила, что считает обжалуемое решение законным. Представила письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Для принятия решения Советом депутатов не имеет значения в закрытом или открытом режиме проводится заседание. Мнение Губернатора Хабаровского края повлиять на принятое решение не могло. Решение было принято обоснованно, Исаев Ю.Н. не опроверг обращение депутатов. Голосование по спорному вопросу было очное и решение принято необходимым количеством голосов депутатов. В день принятия оспариваемого решения она, являясь председателем Совета депутатов, в отпуске не находилась. Представитель Совета депутатов Хорского городского поселения ФИО6, являющийся депутатом Совета депутатов Хорского городского поселения, а также действующий на основании доверенности, жалобу не признал, пояснил, что считает обжалуемое решение законным. Пункт 6.1 Регламента Совета депутатов позволяет проводить заседания Совета депутатов в закрытом режиме. Поскольку распространение сведений по рассматриваемым на заседании вопросам могло причинить вред интересам поселения, заседание проведено в закрытом режиме. Присутствие на заседании граждан, включая работников администрации поселения, не могло бы повлиять на принятое решение, поскольку депутаты в принятии решений самостоятельны. Статья 74.1 Федерального закона № не предусматривает обязательный учет мнения высшего должностного лица субъекта РФ при принятии решения об удалении главы поселения в отставку. Совет депутатов направлял запрос Губернатору Хабаровского края о предоставлении мнения, однако заместитель Губернатора в ответе указал, что представленных документов для представления мнения Губернатора не достаточно, а сам Губернатор уехал в командировку. Основание для принятия оспариваемого решения было одно- неисполнение главой полномочий в течение 3 месяцев и более, но состояло из 8 пунктов. Первоначально заседание для рассмотрения вопроса об удалении главы в отставку было назначено на 14.07.2011 года, но не состоялось по причине отсутствия кворума- для кворума необходимо присутствие минимум 10 депутатов из 15. Заседание было перенесено на 20.07.2011 года. 20.07.2011 года на заседании присутствовали 11 депутатов, то есть Совет депутатов был правомочен принимать обжалуемое решение. При голосовании по вопросу удаления главы поселения в отставку против принятия решения голосовали 2 депутата, за принятие решения голосовали 9 депутатов, а еще один депутат- ФИО7, которая по состоянию здоровья не смогла присутствовать лично, выдала доверенность депутату ФИО8 на право голосования от ее имени, а также направила в Совет депутатов свое мнение о согласии с отставкой главы поселения. Таким образом, за принятие оспариваемого решения проголосовали 10 депутатов и решение было принято. Председатель Совета депутатов ФИО3 не находилась 20.07.2011 года в отпуске, в связи с чем, исполняла свои полномочия. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав заявителя, его представителя, представителей Совета депутатов Хорского городского поселения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Советом депутатов Хорского городского поселения 20.07.2011 года принято решение № «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку». Первоначально Совет депутатов по данному вопросу должен был состояться 14.07.2011 года, но по причине отсутствия кворума решение вопроса перенесено на 20.07.2011 года. Заявитель Исаев Ю.Н., занимавший должность главы Хорского городского поселения, решение обжаловал, поскольку решение нарушает его права. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон) представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Согласно п.10 ч.10 ст.35 Закона принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Согласно ч.3 ст.34 Закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. Уставом Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ст.18 Устава) предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления входит Совет депутатов, который является представительным органом городского поселения (ст.19 Устава). Статья 20 Устава Хорского городского поселения относит к исключительной компетенции Совета депутатов принятие решения об удалении главы городского поселения в отставку. Таким образом, судом установлено, что обжалуемое решение об удалении в отставку главы Хорского городского поселения принято Советом депутатов Хорского городского поселения в пределах предоставленных данному органу полномочий. Целесообразность принятия обжалуемого решения суд не оценивает. Порядок деятельности и принятия решений Советом депутатов Хорского городского поселения определен статьями 21,22 Устава Хорского городского поселения, Положением и Регламентом Совета депутатов. Порядок принятия решения об удалении в отставку главы муниципального образования регламентирован ст.74.1 Закона. Согласно ч.1 ст.74.1 Закона представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.74.1 Закона инициатива удаления главы муниципального образования в отставку должна быть выдвинута не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Уставом Хорского городского поселения (ст.19) установлено, что Совет депутатов состоит из 15 депутатов. Основанием для рассмотрения Советом депутатов вопроса об удалении главы Хорского городского поселения в отставку явилось обращение 9 депутатов Совета депутатов Хорского городского поселения. К обращению приложен проект решения Совета депутатов. О выдвижении инициативы глава Хорского городского поселения и Губернатор Хабаровского края уведомлены, что подтверждено материалами дела. Судом установлено, что порядок выдвижения инициативы об удалении главы Хорского городского поселения в отставку соблюден. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.74.1 Закона рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Письмом от 13.07.2011 года заместитель Председателя Правительства края сообщает Председателю Совета депутатов Хорского городского поселения, что на обращение об инициативе удаления главы Хорского городского поселения в отставку Губернатор края выразить мнение не может по причине нахождения в командировке. Таким образом, мнение высшего должностного лица Хабаровского края при рассмотрении инициативы депутатов об удалении главы Хорского городского поселения в отставку и принятии обжалуемого решения Советом депутатов не только не было учтено, но не было получено. Данное нарушение порядка принятия решения суд считает существенным, поскольку требование об учете мнения высшего должностного лица субъекта РФ в данном случае предусмотрена Федеральным законом и является императивной, следовательно, получить такое мнение Совет депутатов был обязан и не мог принять обжалуемое решение без него. Из протокола заседания Совета депутатов Хорского городского поселения от 20.07.2011 года следует, что заседание было проведено в закрытом режиме (пункт 4 протокола). Согласно ч.1 ст.4 Закона правовую основу местного самоуправления составляют … уставы муниципальных образований … Согласно ч.4 ст.21 Устава Хорского городского поселения заседания Совета депутатов могут быть открытыми и закрытыми. На открытых заседаниях вправе присутствовать любой житель городского поселения. Закрытые заседания Совета депутатов проводятся только по вопросам, связанным с обсуждением муниципальных заказов, проведением инвестиционных конкурсов и рассмотрением иных сведений, разглашение которых до принятия решения может повлечь за собой материальный или иной ущерб для городского поселения либо его жителей. Закрытые заседания проводятся также по вопросам, содержащим сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Таким образом, вопрос об удалении главы поселения в отставку подлежал рассмотрению в открытом заседании Совета депутатов. Согласно ч.8 ст.74.1 Закона решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Из протокола заседания Совета депутатов от 20.07.2011 года, то есть на котором принято обжалуемое решение, следует, что в заседании Совета депутатов лично принимает участие 11 депутатов из 15. Следовательно, кворум для принятия обжалуемого решения имелся. Кроме того, депутат ФИО7 выдала доверенность депутату ФИО8 Доверенность от 14.07.2011 года содержит полномочие представлять доверителя на всех заседаниях Совета депутатов Хорского городского поселения с 14.07.2011 года по 31.12.2011 года, в том числе: выражать свое мнение по обсуждаемым на заседаниях вопросам; голосовать на всех заседаниях Совета депутатов по всем вопросам, внесенным в повестку дня заседания Совета депутатов; принимать и выступать от ее имени в прениях на заседаниях Совета депутатов. Доверенность не содержит указаний, каким образом должно голосовать доверенное лицо при решении конкретных вопросов, включая вопрос, по которому принято обжалуемое решение. Согласно протоколу заседания Совета депутатов от 20.07.2011 года за принятие обжалуемого решения проголосовали 9 депутатов, принимавших участие в заседании лично, а также депутат ФИО8, действуя за депутата ФИО7 по доверенности, то есть всего 10 депутатов, против принятия обжалуемого решения проголосовали 2 депутата. Вместе с тем, с доводами представителей Совета депутатов относительно того, что голосование по доверенности всего лишь форма участия депутата в заседании представительного органа суд не может согласиться, поскольку выдав доверенность без конкретных указаний о том, каким именно образом доверенное лицо должно проголосовать по конкретному вопросу, доверитель фактически передал свои полномочия другому лицу в полном объеме. По мнению суда, передача полномочий депутата представительного органа муниципального образования недопустимо, поскольку не предусмотрена законодательством и противоречит самим основам представительной демократии. Институт доверенности в гражданском праве (ст.185 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку они не являются гражданско-правовыми, а вытекают из деятельности органов местного самоуправления. Депутат представительного органа местного самоуправления осуществляя деятельность не реализует свои личные права или выполняет обязанности, а исполняет возложенные на него в установленном законом порядке функции, передача которых иному лицу, пусть даже другому депутату того же представительного органа, законом не предусмотрена. Таким образом, суд считает, что при подсчете голосов, поданных за принятие обжалуемого решения на заседании Совета депутатов 20.07.2011 года, недопустимо учитывать голос депутата ФИО7, поданный за нее депутатом ФИО8, действовавшей на основании доверенности от 14.07.2011 года. Таким образом, за принятие обжалуемого решения проголосовало только 9 из 15 депутатов, следовательно, обжалуемое решение принято не достаточным количеством голосов депутатов. Данное нарушение порядка принятия решения суд также считает существенным. Суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения. Доводы заявителя и его представителя относительно того, что председатель Совета депутатов ФИО3 в день принятия оспариваемого решения находилась в отпуске, следовательно не имела права принимать участие в заседании Совета депутатов и подписывать оспариваемое решение, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы заявителя и его представителя относительно того, что в марте 2011 года Совет депутатов Хорского городского поселения признал удовлетворительной работу администрации Хорского городского поселения, следовательно, оспариваемое решение является необоснованным, суд также не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного дела. От уплаты государственной пошлины Совет депутатов Хорского городского поселения освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.198, Главой 25 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Исаева Юрия Николаевича на решение Совета депутатов Хорского городского поселения «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку» удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Хорского городского поселения № от 20.07.2011 года «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку». Вернуть Исаеву Юрию Николаевичу из бюджета муниципального района имени Лазо расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05.08.2011 года. Судья: подпись А.В.Немов Копия верна. Судья А.В.Немов Дело №2 – 736/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) п.Переяславка 01 августа 2011 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием заявителя: Исаева Ю.Н., представителя заявителя: Лакеева В.В., представителей органа местного самоуправления, решение которого обжалуется- Совета депутатов Хорского городского поселения: ФИО3, ФИО6, при секретаре Буштец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исаева Юрия Николаевича на решение Совета депутатов Хорского городского поселения «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку», Р Е Ш И Л: Жалобу Исаева Юрия Николаевича на решение Совета депутатов Хорского городского поселения «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку» удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Хорского городского поселения № от 20.07.2011 года «Об удалении главы Хорского городского поселения в отставку». Вернуть Исаеву Юрию Николаевичу из бюджета муниципального района имени Лазо расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 05.08.2011 года. Судья: А.В.Немов
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".