Дело №2-714/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Переяславка 22 августа 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что 10.09.2008 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, на основании которого истец принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 200000 рублей, а заемщик должен возвратить полученную сумму до 09.06.2015 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых и произвести иные платежи по договору. Погашение кредита, начисленных процентов и уплаты иных платежей должны производиться по графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1384 от 10.09.2008 года с ФИО2 Поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ФИО1 по кредитному договору в том же объеме, как и ответчик ФИО1 Обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом путем безналичного перечисления денег ответчику ФИО1 Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения, как сумм кредита, процентов за пользование так и иных платежей. 20.06.2011 года в адрес заемщика и поручителя было направлено досудебное уведомление с предложением в срок до 30.06.2011 года оплатить имеющуюся просроченную задолженность, однако в указанный срок просроченная задолженность уплачена не была. На момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед истцом составила 29 143 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга 183001 рубль 10 копеек; задолженность по процентам 66141 рубль 96 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме 249 143 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по адресам, указанным в исковом заявлении и справке УФМС.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2008 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 200000 рублей, а заемщик должен возвратить полученную сумму 09.06.2015 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых и произвести иные платежи по договору. Погашение кредита, начисленных процентов и уплаты иных платежей должны производиться по графику, являющемуся приложением №1 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 10.09.2008 года поручителем по которому является ФИО2 Поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Обязательства по выдаче суммы кредита истцом были выполнены надлежащим образом. Кредит выдан заемщику- ответчику ФИО1, 10.09.2008 года безналичным перечислением.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения, как сумм кредита, процентов за пользование так и иных платежей.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по указанному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками по счету.

Материалами дела подтверждается размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом в сумме 249 143 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга 183001 рубль 10 копеек; задолженность по процентам 66141 рубль 96 копеек.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, судом расчет проверен и суд находит его правильным.

Ответчики размер долга не оспаривают.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5961 рубль 43 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5691 рубль 43 копейки, то есть по 2845 рублей 71 копейки с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг по кредиту в сумме 183001 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 66141 рубль 96 копеек, а всего 249 143 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2845 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2845 рублей 71 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов