Дело № 2-800/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 сентября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХКОО «Правовой помощник» в интересах Загнитка ФИО6 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ХКОО «Правовой помощник») обратилась в суд в интересах Загнитка Е.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО8 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Загнитка Е.С. заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита. В соответствии с условиями договора Загнитка Е.С. был обязан ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета в <данные изъяты> первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Ответчик предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг <данные изъяты>. Оказание указанных услуг при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина, что отражено и в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение кредитного договора не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Ответчик пользуясь отсутствием достаточных знаний истца, подменил потребительский (целевой) кредит на принципиально иной вид сделок – договор банковского счета с его кредитованием, обременяя его к тому же при этом необязательными дополнительными платежами. Считают, что соединение договора банковского счета и кредитного договора в смешанном договоре невозможно как в силу взаимоисключающих требований норм п. 1 ст. 814 и п. 3 ст. 845 ГК РФ, предъявляемых к рассматриваемым видам правоотношений, так и в контексте существа основного обязательства по кредитному договору. Отношения по выдаче кредитов гражданам регламентируются прежде всего соответствующими главами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления кредитными организациями денежных средств и их возврата предполагается в соответствии с пунктом 2.1 предоставление банком денежных средств физическим лицам наличными денежными средствами через кассу банка. Как предоставление кредита физическому лицу, так и его возврат возможны и без ведения банковского специального счета, в связи с чем, взимание платы за ведение банковских специальных счетов клиентов производится с нарушением действующего законодательства. Банк злоупотребляет принципом свободы договоров, так как не предоставил Загнитка Е.С. достоверной информации о правовой сути и отличиях кредитного договора от договора банковского счета. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение других товаров. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за нее. Ссудные и банковские специальные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета и банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Следовательно, действия ответчика ущемляют установленные законом права потребителя. В силу закона, данная сделка ничтожна. У ответчика отсутствовали законные основания приобрести или сберечь денежные средства (комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета), в связи с чем ответчик обязан возвратить Загнитка Е.С. неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать дату каждого очередного платежа в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер иска о компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина банка в причинении морального вреда состоит в том, что им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В результате заключенного кредитного договора, ответчиком была возложена на Загнитка Е.С., обязанность выплаты указанных комиссий. Данные действия причинили Загнитка Е.С. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых вышеуказанные комиссии указывались отдельной строкой. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Загнитка Е.С. сумму <данные изъяты>, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы, в том числе половину суммы штрафа в пользу ХКОО «ПРАВПРОМ».

Истец Загнитка Е.С. и ее представитель ФИО3извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представила отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исковые требования не признает по основаниям указанным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Загнитка Е.С. заключен кредитный договор в форме заявления на получение кредита, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Загнитка Е.С. была обязана ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета в <данные изъяты> первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях указанного договора и тарифов на услуги банка (л.д. 10-13).

Судом установлено, что на момент рассмотрения в суде искового заявления истец полностью произвел платежи по комиссии за ведение ссудного счета, платы за открытие ссудного счета на условиях заключенного кредитного договора (л.д.99-103).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Как установлено судом, договор, заключенный между истцом и ответчиком оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного договора факта понуждения к заключению указанного договора судом не установлено. Истец добровольно принял на себя обязательства по выполнению дополнительных условий договора, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, при заключении кредитного договора истцу было предоставлено право ознакомления с условиями договора, что не оспаривалось истцом. При несогласии с его условиями истец вправе был отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию. Истец, согласившись с условиями договора, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства, не воспользовавшись правом при исполнении его условий в период действия, потребовать расторжения или изменения договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнив обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения ответчиком того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Загнитка Е.С. не имеется. Требования производные от основного требования, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ХКОО «Правовой помощник» в интересах Загнитка ФИО9 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин