Дело № 2-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 февраля 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием истцов Богдановой Г.А., Зверевой Л.В.,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО8, Зверевой ФИО9 к ООО «ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зверева Л.В., Богданова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «ЛазоСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указали, что работали у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчик заработную плату своевременно не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> сокращены, в связи с чем, они были уволены по сокращению штата. Задолженность по заработной плате Зверевой Л.В. составляет <данные изъяты>, Богдановой Г.А. <данные изъяты>. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцами не произвел. ДД.ММ.ГГГГ они обратились <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате. Ответчик возразил относительно вынесенного судебного приказа, что повлекло его отмену. Считают, что указанными действиями ответчик уклоняется от выплаты задолженности и нарушает их права. Просят суд взыскать в пользу истца Богдановой Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и возмещение морального вреда <данные изъяты>, в пользу истца Зверевой Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и возмещение морального вреда <данные изъяты>

Истец Богданова Г.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшила сумму иска на <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть задолженности по заработной плате, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование морального вреда пояснила, что в связи с невыплатой ей заработной платы она испытывала материальные трудности, вынуждена была обращаться в суд, испытывала чувство униженности.

Истец Зверева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшила сумму иска на <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть задолженности по заработной плате, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование морального вреда пояснила, что в связи с невыплатой ей заработной платы она испытывала материальные трудности, вынуждена была обращаться в суд, испытывала чувство униженности.

Представитель ответчика директор ООО «ЛазоСтройСервис» в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснил, что заработная плата истцам не была выплачена при увольнении в виду отсутствия денег у предприятия, сумму задолженности по заработной плате он не оспаривает, готов погасить при наличии денежных средств. С требованиями истцов о возмещении морального вреда не согласен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Зверева Л.В. и Богданова Г.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС», <данные изъяты>

Трудовые отношения с работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При увольнении истца Богдановой Г.А. ей была начислена но не выплачена заработная в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

При увольнении истца Зверевой Л.В. ей была начислена но не выплачена заработная в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что истцам была выдана часть заработной платы, следовательно, задолженность по заработной плате Богдановой Г.А. составила <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по заработной плате Зверевой Л.В. составила <данные изъяты> которые следует взыскать с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку правовых оснований для удержания выплат, причитающихся истцам в день их увольнения не было, такое удержание являлось неправомерным, в связи с чем Богдановой Г.А. и Зверевой Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Наличие переживаний у работника, не получившего своевременно заработную плату и другие причитающиеся ему выплаты, является общепризнанным обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. При этом суд считает требуемую к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о глубине и степени его нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района ФИО10 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой ФИО11, Зверевой ФИО12 к ООО ««ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС» расположенного в <адрес> <адрес> в пользу Богдановой ФИО13 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС» расположенного в <адрес> <адрес> в пользу Зверевой ФИО14 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛАЗО СТРОЙ СЕРВИС» расположенного в <адрес> <адрес> в доход бюджета муниципального района ФИО15 ФИО16 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин