Дело № 2- 950/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 26 октября 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Буштец М.П.

с участием: ответчиков Ивлевой Л.Н., Верзун А.А., Чикинда Л.Н., Чикинда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Ивлевой ФИО11 Ивлеву ФИО12, Верзун ФИО13, Чикинда ФИО14, Чикинда ФИО15 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчики проживают в <адрес>, своевременно не вносят плату за техническое облуживание и коммунальные услуги, предоставляемые истцом. На основании распоряжения главы района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» передан дом, в котором проживают ответчики. За период с <данные изъяты> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. Указывают на то, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МРКЦ» и МУП «УК ЖКХ <адрес>» заключено агентское соглашение, согласно которого по поручению истца, МУП «МРКЦ» собирает и обрабатывает интересующую информацию по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и своевременно предоставляет сведения для статистической отчетности, справки о начислении жилищно-коммунальных услуг и другое. <данные изъяты> В связи с возбужденным исполнительным производством, при передачи информации о должниках и сумме долга ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ЖКХ <адрес>» узнало о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам потребителей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО8, ответчик Ивлев Ю.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца и ответчика ФИО5

Ответчик Ивлева Л. Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственниками квартиры они не являются, более 10 лет примерно <данные изъяты> года они, в том числе Верзун А.А. и Ивлев Ю.А. не проживают по адресу указанному в исковом заявлении. После того, как они покинули квартиру, длительное время там никто не проживал, и квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Все время они проживали в <адрес> имени Лазо по <адрес>, но сохраняли регистрацию по адресу <адрес>. Примерно в <данные изъяты> администрация заселила в указанную квартиру семью Чикинда, которые проживают там и в настоящее время. В настоящее время она снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Верзун А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственниками квартиры они не являются, более 10 лет примерно <данные изъяты> они, в том числе Ивлева Л.Н. и Ивлев Ю.А. не проживают по адресу указанному в исковом заявлении. После того, как они покинули квартиру, длительное время там никто не проживал, и квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Все время они проживали в <адрес> <адрес> <адрес>, но сохраняли регистрацию по адресу <адрес>. Примерно в <данные изъяты> администрация заселила в указанную квартиру семью Чикинда, которые проживают в квартире в настоящее время. В настоящее время она снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чикинда Л.Н. исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> пришла в состояние не пригодное для проживания, так как квартира была брошена, разгромлена и разбита. В целях сохранения квартиры с ней и Чикинда Н.И. был заключен договор найма жилого помещения, они восстановили данную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Они с супругом брали кредит полностью погасив имеющуюся задолженность, перед МУП «МРКЦ за жилищно – коммунальные услуги» муниципального района имени <адрес>, в последующем ООО «МРКЦза ЖК услуги» по муниципальному району имени <адрес>. Оплату коммунальных услуг производили ежемесячно, исходя из имеющейся возможности, что подтверждается квитанциями. Просит в удовлетворении исковых требований МУП УК ЖКХ <адрес> отказать и применить срок исковой давности.

Ответчик Чикинда Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что <адрес> пришла в состояние не пригодное для проживания, так как квартира была брошена, разгромлена и разбита. В целях сохранения квартиры с ним и Чикинда Л.Н. был заключен договор найма жилого помещения, они восстановили данную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Они ежемесячно производили оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Просит в удовлетворении исковых требований МУП УК ЖКХ <адрес> отказать и применить срок исковой давности.

Из пояснений третьего лица ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что она является главой Кондратьевского сельского поселения района им. <адрес> с <данные изъяты>. Ей известно, что ответчики занимали спорное жилое помещение на основании ордера, но не проживают в спорном жилом помещении примерно с <данные изъяты>, когда добровольно его покинули. В <данные изъяты>, поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> пришла в состояние не пригодное для проживания, о чем были составлены акты обследования, <данные изъяты> в целях сохранения квартиры было принято решение о заключении договора найма жилого помещения с Чикинда ФИО16 и Чикинда ФИО17, которые проживают в указанной квартире и в настоящее время. В силу договора наниматели обязаны ежемесячно производить плату за помещение, куда входят оплата коммунальных услуг и электроэнергии, а также иные платежи.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> имени Лазо зарегистрированы проживающими: Ивлева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Верзун А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 12 <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Чикинде Л.Н., Чикинда Н.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков, пояснениями третьего лица, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Наймодателем» администрацией Кондратьевского сельского поселения и «нанимателями» Чикинда ФИО18, Чикинда ФИО19 (л.д. 73-75).

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчета задолженности, имеющего в материалах дела, задолженность за коммунальные услуги числиться по апрель 2008 года включительно. На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги за апрель 2008 года должна была произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября <данные изъяты> <данные изъяты> после истечение 3-х летнего срока давности, а за период с <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности согласно представленным тарифам и расчетам, составила <данные изъяты>.

Как установлено судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, задолженность в сумме <данные изъяты> ответчиками оплачена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МРКЦ за ЖКХ услуги» муниципального района имени Лазо.

Ответчики завили применение правил исковой давности. С учетом указанных обстоятельствах судья не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» требований о взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку узнал о нарушении его права ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в момент переданной им электронной базы данных потребителей жилищно-коммунальных услуг населения. В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец с момента заключения вышеуказанного соглашения имел право требования предоставления отчета, данных о должниках, суммах долга, которые необходимо было взыскивать с ответчика с момента заключения соглашения по мере образовавшейся задолженности, и имел возможность узнать о нарушении своих прав, что подтверждается письменными материалами дела.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что требования истца не удовлетворены, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Ивлевой ФИО20, Ивлеву ФИО21, Верзун ФИО22, Чикинда ФИО23, Чикинда ФИО24 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин