Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 12.01.2012

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Шубкиной В.А.,

истца Рагозина В.А., его представителя Басича И.Д.,

представителя ответчика Патенко В.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина Вячеслава Александровича к краевому государственному казенному учреждению «Оборское лесничество»

- о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Рагозин В.А. обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2008 между ним и КГУ «Оборское лесничество» был заключен трудовой договор №86, в соответствии с которым он был принят на работу на должность лесничего Лазовского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГУ «Оборское лесничество». 18.10.2011 он ознакомился с приказом №58к-1 от 10.10.2011 руководителя КГКУ «Оборское лесничество», в соответствии с которым «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, слабую организацию контроля за работой предприятий, организаций и граждан, работающих в лесу, неисполнение мероприятий по предупреждению и пресечению незаконных рубок на территории лесничества» он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 18.10.2011. Считает данный приказ незаконным по следующим причинам: основанием издания данного приказа послужили материалы проверки по факту обнаружения 20.09.2011 незаконной рубки в кварталах №321 выделы №№8, 20, 23 и №322 выделы №2, 3, 18 Лазовского участкового лесничества, в обнаружении и оформлении материалов которой он принимал непосредственное участие. Руководителем КГКУ «Оборское лесничество» сделаны выводы о том, что «рейдовые мероприятия, проводимые работниками лесничества, как правило, безрезультативны, планируются без учета выданных разрешительных документов на право работы в лесу. В период с июля по сентябрь 2011 в квартал 322 Лазовского лесничества не было запланировано и проведено ни одного рейда». Полагает, что данный вывод противоречит нормативным актам. Согласно ч.2 ст.96 Лесного кодекса РФ «федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными учреждениями, подведомственными органами государственной власти субъектов РФ путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства. Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; перечень и предельная численность должностных лиц, которые осуществляют государственный лесной контроль и надзор и которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, устанавливаются Правительством РФ». Упомянутые в статье 96 ЛК РФ нормативно-правовые акты существуют в виде проектов. Государственные лесные инспекторы на территории Хабаровского края осуществляют исполнение полномочий по государственному лесному контролю и надзору в соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, в соответствии с п.п.«б» п.8 которого должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства. До настоящего времени указанные нормативы не установлены. Рейдовые мероприятия на территории Хабаровского края, в том числе и на территории Лазовского участкового лесничества, проводятся в соответствии с распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края №2-р от 12.01.2011, согласно п.1.2 которого организация рейдовых мероприятий производится по фактам поступления информации о совершении лесонарушений. Выезд к месту совершения данной незаконной рубки был организован непосредственно после получения информации о ее совершении. Руководителем филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» утверждены графики проведения рейдом по охране леса от самовольных порубок в Лазовском участковом лесничестве в 2011 году. Ни в одном из них не предусмотрено рейдовое мероприятие на территории 321, 322 кварталов Лазовского участкового лесничества. Общая площадь лесов, расположенных на территории Лазовского участкового лесничества, составляет 284 452 га. Фактическая численность должностных лиц, уполномоченных на проведение патрулирования лесов, на момент выявления незаконной рубки составляет 3 человека. В среднем площадь патрулируемой территории на одно должностное лицо Лазовского участкового лесничества составляет более около 95 000 га, что делает невозможным проведение мероприятий на всей территории лесничества с какой-либо приемлемой периодичностью. В распоряжении Лазовского участкового лесничества имеется один автомобиль УАЗ. 17.03.2011 руководителем филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское Лесничество» издано распоряжение №8, которым установлен ежемесячный лимит расхода ГСМ в объеме 190 литров. Этого количества бензина хватает в среднем, чтобы проехать 700-800 км. Таким образом, руководителем КГКУ «Оборское лесничество» не созданы условия и материально-техническая база для обеспечения исполнения в полном объеме тех мероприятий, которые вменяются ему как невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Непонятно из приказа и материалов служебной проверки, в чем же конкретно выразилось с его стороны «ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, слабая организация контроля за работой предприятий, организаций и граждан работающих в лесу, неисполнение мероприятий по предупреждению и пресечению незаконных рубок на территории лесничества». Им при исполнении трудовых обязанностей полностью выполнялись требования вышеперечисленных нормативных актов, распоряжений и графиков. И до 20.09.2011 никаких претензий к его работе у руководства не было. Считает, что у работодателя нет доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное им по его вине нарушение, явившееся поводом по увольнению, в действительности имело место и может являться основанием для расторжения трудового договора. Просил восстановить его на работе в должности лесничего Лазовского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничеств», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Рагозин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что о недостатке ГСМ он устно докладывал и Силину, и Патенко. Письменно с заявками о дополнительном выделении ГСМ к руководству он не обращался, так как на совещании им говорилось, что финансирования для этих целей не имеется. За перерасход бензина он нес личную ответственность. Графики рейдовых мероприятий составлял он, утверждал их руководитель филиала «Хорское лесничество» Бенда. Просил иск удовлетворить

Представитель истца Басич И.Д. в судебном заседании исковые требования Рагозина В.А. поддержал, полагает их законными и обоснованными, так как ответчиком не были обеспечены надлежащие условия для исполнения Рагозиным своих должностных обязанностей. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Патенко В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее истцу уже был объявлен выговор. В 2011 году в Лазовском лесничестве увеличилось количество правонарушений. Графики рейдовых мероприятий исполнялись не в полном объеме. В апреле 2011 года истец неделю отсутствовал на рабочем месте. Подтверждает, что выделяемое на лесничество количество бензина не дает возможности осуществлять надлежащим образом работу лесничего. Но этот лимит установлен, исходя из объема ГСМ, выделенного лесхозу Управлением лесами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение работника в соответствии с данным пунктом будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств: а) имело место нарушение трудовой дисциплины, работник совершил дисциплинарный проступок, то есть трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; б) у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено; в) соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 кодекса, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике. Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.12.2006№63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что Рагозин В.А. 01.01.2008 принят на работу в порядке перевода из КГУ «Хорский лесхоз» в КГУ «Оборское лесничество» в филиал «Хорское лесничество» Лазовское участковое лесничество на должность лесничего. Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.107). Должностные обязанности Рагозина В.А. определены должностной инструкцией (л.д.109-111).

Приказом КГКУ «Оборское лесничество» №58к-1 от 10.10.2011 Рагозин В.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, слабую организацию контроля за работой предприятий, организаций и граждан, работающих в лесу, неисполнение мероприятий по предупреждению и пресечению незаконных рубок на территории лесничего Лазовского участкового лесничества уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с 18.10.2011 (л.д.25-26). В обоснование законности указанного приказа ответчиком были представлены поручение начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края о проведении проверки по факту обнаружения незаконной рубки в кварталах №№321, 322 Лазовского лесничества (л.д.57-58) и акт проверки соблюдения лесного законодательства в филиале «Хорское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» (л.д.59-61), согласно п.3-5 которого в Лазовском лесничестве должным образом не проводятся мероприятия по предупреждению и пресечению незаконных рубок, по государственному контролю и надзору, в результате чего число незаконных рубок по Лазовскому участковому лесничеству остается высоким, рейдовые мероприятия, проводимые силами лесничества, как правило безрезультативные, а незаконные рубки выявляются в основном сотрудниками правоохранительных органов по полученной информации. Лазовским лесничеством не выполняется график проведения рейдовых мероприятий. Из запланированных 12 рейдов на 3 квартал 2011 года фактически проведено 10 рейдов.

Оценивая указанный акт, суд не может принять его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку изложенные в нем доводы опровергаются представленной представителем ответчика объяснительной руководителя филиала КГКУ «Оборское лесничество «Хорское лесничество» Бенда С.Е., согласно которой в Лазовском участковом лесничестве имеется утвержденный им график рейдовых поездок по пресечению незаконных рубок, составленный лесничим Рагозиным В.А. Согласно отчетов от 31.08.2011 и от 23.09.2011, в кварталах, прилегающих к 335 кварталу незаконных рубок не обнаружено (л.д.63). Кроме того, организация и осуществление рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению незаконных рубок деревьев с участием, в том числе, и работников правоохранительных органов, предусмотрена Распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.01.2011 №2-р (л.д.87-88).

Согласно представленной ответчиком справки в июле и августе 2011 года в Лазовском лесничестве действительно было проведено по 3 рейда вместо запланированных 4 (л.д.65). Однако из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что руководителем КГКУ «Оборское лесничество» не созданы условия и материально-техническая база для обеспечения исполнения в полном объеме тех мероприятий, которые вменяются ему как невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком распоряжением руководителя филиала «Хорское лесничество» от 17.03.2011 №8 об установлении Лазовскому лесничеству лимита расхода ГСМ в количестве 190 литров бензина АИ-80 (л.д.89-90), а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о том, что выделяемое на лесничество количество бензина действительно не дает возможности осуществлять надлежащим образом работу лесничего.

Организация и проведение Рагозиным В.А. рейдов по охране леса от самовольных порубок подтверждается представленными ответчиком графиками проведения этих рейдов, утвержденными руководителем Хорского лесничества – филиала КГУ «Оборское лесничество» (л.д.91-96) и отчетами лесничего Лазовского лесничества о рейдовых поездках по пресечению незаконных рубок леса в июле, августе, сентябре 2011 года (л.д.29, 31-32), из которых следует, что 20.07.2011, 08.08.2011, 30.08.2011 и 20-21.09.2011 были обнаружены незаконные рубки.

Представленные ответчиком документы на выписку Теплову А.А., Соченко А.М., Тринцуковой А.С. древесины (л.д.36-54) каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении Рагозиным В.А. своих должностных обязанностей не содержат и потому не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств по данному делу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей при создании руководством КГКУ «Оборское лесничество» необходимых условий и материально-технической базы, в судебное заседание представлено не было, что свидетельствует о необоснованном привлечении Рагозина В.А. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, что Рагозин В.А. ранее привлекался в дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими. Так, приказ о привлечении Рагозина В.А. к дисциплинарной ответственности в 2010 году стороной ответчика в судебное заседание представлен не был, каких-либо иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика в судебное заседание также представлено не было. Как следует из приказа руководителя КГКУ «Оборское лесничество» от 05.10.2011 №57 к-1, лесничему Лазовского участкового лесничества Рагозину В.А. был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (неприбытие по вызову в управление лесами Правительства Хабаровского края) (л.д.22). Однако согласно ч.1 ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом обязанность являться по вызову с управление лесами Правительства Хабаровского края на лесничего Лазовского лесничества Рагозина В.А. должностной инструкцией не возлагалась. Таким образом, неявка по вызову с управление лесами Правительства Хабаровского края не является ненадлежащим исполнением Рагозиным В.А. его должностных обязанностей. Кроме того, из объяснения Рагозина В.А. (л.д.24), его пояснений в суде следует, что он не смог явиться в управление лесами в связи с поломкой транспорта. Сообщить об уважительности причины неявки не мог по независящим от него обстоятельствам: отсутствие в поселке сотовой связи, карточек оплаты таксофона и электроэнергии. Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал. Кроме того, ссылка представителя ответчика на этот приказ не может быть принята во внимание и в связи с тем, что к 10.10.2011 - дате вынесения приказа об увольнении Рагозина В.А. не истек срок, установленный статьями 386 и 392 ТК РФ, для оспаривания приказа о наказании от 05.10.2011. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие Рагозина В.А. на рабочем месте в апреле 2011 года и привлечение его за это к дисциплинарной ответственности, в судебное заседание также представлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о незаконности приказа об увольнении Рагозина В.А. в связи с его обоснованностью и не соответствием изложенным нормам закона. Таким образом, указанный приказ подлежит отмене, а Рагозин В.А. – восстановлении в должности, с которой был уволен.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справки, среднемесячная заработная плата Рогозина В.А. составляет 14774 рубля 98 копеек (л.д.108). Истец согласен с указанным размером его среднемесячной заработной платы. Исходя из изложенного, средний заработок Рогозина В.А. за время вынужденного прогула с 18.10.2011 по 12.01.2012, то есть за 2 месяца 25 дней составляет 41862 рубля 44 копейки.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит исполнению немедленно.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагозина Вячеслава Александровича удовлетворить.

Восстановить Рагозина Вячеслава Александровича на работе в краевом государственном казенном учреждении «Оборское лесничество» в должности лесничего Лазовского участкового лесничества филиала «Хорское лесничество».

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» в пользу Рагозина Вячеслава Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.10.2011 по 12.01.2012 в сумме 41 862 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2012.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.А. Холявко