решение о взыскании материального ущерба



Дело № 2-732/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Переяславка 12 августа 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: представителя истца ФИО4,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. Мотивирует тем, что ответчик работала у истца оператором связи 1 класса отделения почтовой связи Переяславка ОСП Переяславский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России». 15.09.2010 года ответчик перечислила на расчетный счет ООО «Директ Каталог Сервис» перевод с наложенным платежом №72217 на сумму 3477 рублей за регистрируемое почтовое отправление – посылку (далее РПО) №17096729328785, тогда как платеж был предназначен для ЗАО «Майл Ордер Сервис». Платежным поручением №22583 от 16.05.2011 года истец перечислил 3477 рублей на расчетный счет ЗАО «Майл Ордер Сервис». Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 3477 рублей. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 13.04.2011 года, приказ об увольнении №248л/с от 08.04.2011 года. В соответствии с п.3.3 должностной инструкции №134 от 02.06.2008 года ответчик осуществляла выдачу посылок и прием почтовых уведомлений. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, перевод с наложенным платежом №72217 на сумму 3477-00 рублей был направлен ненадлежащему адресату. Согласно договору о полной материальной ответственности №698 от 16.11.2007 года ответчик обязан возместить ущерб работодателю- истцу. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 3477 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила вышеизложенное, дополнительно пояснила, что истец оказывает услуги населению по переводу денег. 15.09.2010 года к истцу обратился ФИО5 с просьбой о перечислении спорной суммы получателю- ЗАО «Майл Ордер Сервис». Обработка платежей входила в обязанности ответчика. Ответчик перечислила деньги не тому лицу- ООО «Директ Каталог Сервис». По заявлению ФИО5 истцом проводилась проверка и ошибка ответчика была выявлена. Истец был вынужден, дабы оказать ФИО5 услугу надлежащего качества, 16.05.2011 года перечислить собственные деньги в сумме 3477 рублей надлежащему получателю- ЗАО «Майл Ордер Сервис». В дальнейшем истец принимал меры к возврату спорной суммы от ООО «Директ Каталог Сервис», но безрезультатно. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку ответчик работала непосредственно с денежными средствами. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 3477 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик работала у истца оператором связи 1 класса на основании трудового договора №1017 от 07.08.2007 года.

Прекращены трудовые отношения 13.04.2011 года, ответчик уволена по собственному желанию, приказ об увольнении №248 л/с от 08.04.2011 года.

Спорные правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п.3.3 должностной инструкции оператора 1 класса ОПС Переяславка ФГУП «Почта России» к должностным обязанностям ответчика – оператора связи 1 класса, относилась обработка денежных переводов. Ответчик с должностной инструкцией ознакомлена.

Также между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности ответчика от 16.11.2007 года, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Заключение договора о полной материальной ответственности суд находит обоснованным, поскольку ответчик непосредственно обслуживал денежные средства.

15.09.2010 года к истцу обратился ФИО5 с просьбой о перечислении спорной суммы получателю- ЗАО «Майл Ордер Сервис», а также внес спорную сумму истцу. Обработку денежного перевода осуществляла ответчик. Данное обстоятельство подтверждено бланком почтового перевода с отметкой о принятии перевода в сумме 3477 рублей оператором- ответчиком.

Однако ответчик перечислила деньги не тому лицу- ООО «Директ Каталог Сервис». Данное обстоятельство подтверждено квитанцией от 15.09.2010 года.

По заявлению ФИО5 истцом проводилась проверка и ошибка ответчика была выявлена. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца.

От ответчика истец затребовал объяснения по данному факту. Ошибку при переводе денег ответчик подтвердила.

16.05.2011 года платежным поручением №22583 истец перечислил собственные деньги в сумме 3477 рублей надлежащему получателю- ЗАО «Майл Ордер Сервис».

Истец принимал меры к возврату спорной суммы от ООО «Директ Каталог Сервис», но безрезультатно, что подтверждено письмами истца, отправленными в адрес ООО «Директ Каталог Сервис».

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.2 абз.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 3477 рублей, то есть в сумме которую истец вынужден был выплатить ЗАО «Майл Ордер Сервис».

Поскольку с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, то материальная ответственность наступает в полном размере. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке. Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец представил доказательства ущерба, его размера и вины ответчика в его причинении истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме 3477 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2011 года.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов

Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в сумме 3477 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3877 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Немов