Дело №2-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 14.03.2012

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

представитель заявителя Пономаренко Н.А.,

представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Разноглядовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немцевой Дарьи Владимировны

- об обжаловании решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю»

УСТАНОВИЛ:

Немцева Д.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю». В обоснование своих требований указала, что она является инвалидом детства в связи с заболеванием ДЦП, синдром правосторонней гемиплегии, гемипестизии, резидуальная энцефалопатия, сколиотическая деформация позвоночника 1 ст. С 1996 года (с возраста 5 лет) она является инвалидом 3 группы. Решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю №10 от 31 октября - 03 ноября 2011 года (филиал №10, состав №1) при очередном освидетельствовании оснований для установления ей группы инвалидности не установлено. В порядке обжалования данного решения при очном освидетельствовании от 15.11.2011 первоначальное решение бюро осталось без изменения. С решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю она не согласна. Ее заболевание является основанием для признания ее инвалидом по всем трем пунктам ч.5 п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», так как у нее имеется стойкое расстройство функций организма, обусловленное искривлением позвоночника, различной длиной и искривлением конечностей, ослабленной функцией правой руки и ноги. Пишет только левой рукой, одевается с применением только левой руки. Нарушена двигательная функция (затруднения при ходьбе, невозможность ходьбы на расстоянии более 500 метров, затруднения при подъеме по ступеням, заход и выход в общественный транспорт). Все это доставляет ей физическую боль, для выполнения этих функций ей требуется посторонняя помощь. Кроме того, в связи с заболеванием ДЦП у нее ухудшено зрение. Также у нее имеется ограничение жизнедеятельности – трудности при одевании и раздевании, как нижнего белья, так и верхней одежды, при приготовлении и приеме пищи, уборке, стирке, гигиенических процедурах, ходьбе в туалет (на унитаз и в уборную), так как при физических нагрузках испытывает боль невозможность самостоятельно помыться в бане. Она проживает в сельской местности, в частном доме без удобств, без централизованного отопления, водопровода и канализации. Для выполнения этих видов жизнедеятельности ей также требуется посторонняя помощь, чтобы накачать и принести воды, двор, затопить печь. По состоянию здоровья она сама это делать не может. У нее есть необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что подтверждается заключением №791 от 21.07.2011 краевого государственного учреждения «Хабаровский краевой центр социальной реабилитации инвалидов», в котором указано, что самообслуживание, передвижение, бытовая деятельность – частично, с затруднениями и посторонней помощью. При отказе в установлении ей инвалидности члены экспертной комиссии ей объяснили, что она обучается в высшем учебном заведении, в связи с чем в установлении инвалидности она не нуждается. С таким выводом она не согласна. Обучение в физическом отношении дается ей с большим трудом, так как для обучения ей необходимо проехать к учебному заведению, подниматься по ступеням, снимать верхнюю одежду, для этого ей необходима посторонняя помощь. В связи с заболеванием ей трудно длительное время находиться, сидя на лекциях, необходимы перерывы. Обучение гражданина, имеющего заболевание ДЦП, в высшем учебном заведении, и его желание получить образование, в силу требований приведено выше постановления, не является основанием для отказа в установлении инвалидности. Со дня предыдущего переосвидетельствования состояние ее здоровья не изменилось, двигательные функции организма не улучшились, симптомы заболевания не исчезли, основной диагноз не изменился. Решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю об отказе в признании ее инвалидом нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ на социальную поддержку. Просит признать решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю №10 от 31 октября - 03 ноября 2011 года (филиал №10, состав №1) незаконным и отменить.

Заявитель Немцева Д.В. в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО5 заявление Немцевой Д.В. поддержала, суду пояснила, что её дочь Немцева Д.В. действительно является студенткой 2 курса Академии экономики и права. Каждый день они отвозят дочь в п.Переяславка, где проживает их сын, а тот отвозит её на учебу в г.Хабаровск, так как сам работает в г.Хабаровске. В академии дочь обслуживает себя сама. Они специально покупают такую одежду, которая позволяет это делать. После учебы она на автобусе едет к двоюродной сестре 2 остановки, откуда её забирает брат, либо остается там ночевать. Хочет, чтобы дочь признали инвалидом, так как состояние здоровья у дочери не изменилось и не улучшилось и видно, что она - инвалид.

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» в представленном отзыве на заявленные требования указало, что требования Немцевой Д.В. не признает по следующим основаниям. Немцева Д.В. освидетельствована филиалом №10БМСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» 31.10.2011 (акт 2273), инвалидом не признана. По результатам анализа представленных медицинских документов, личного осмотра больной установлено, что у Немцевой Д.В. имеются следующие заболевания: детский церебральный паралич (гемиплегическая форма) с синдромом правосторонней пирамидной недостаточности в правой стопе до легкого пареза, плосковальгусная установка правой стопы. Умеренная гипоплазия правой верхней конечности с незначительным нарушением функции. Диспластический тип развития грудо-поясничного отдела позвоночника. Правосторонний сколиоз 1 степени. Незначительное нарушение статодинамической функции. Имеющиеся у Немцевой Д.В. заболевания привели к незначительным нарушениям статодинамических функций (двигательным функциям конечностей), которые на момент освидетельствования не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для признания инвалидом. Немцева Д.В. обжаловала решение филиала №10 на Главном бюро МСЭ с 07.11.2011 по 15.11.2011, решение филиала №10 от 31.10.2011 об отказе в признании инвалидом Немцевой Д.В. было подтверждено. Считает, что освидетельствование Немцевой Д.В. проведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Разноглядова Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что оспариваемое решение оставлено без изменения также Федеральным бюро медико-социальной экспертизы г.Москва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно п.5 и п.6 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» филиал №12 Немцевой Д.В. повторно была установлена инвалидность третьей группы с датой очередного переосвидетельствования 26.11.2011.

В период с 01.07.2011 по 21.07.2011 Немцева Д.В. прошла курс социальной реабилитации в Краевом государственном учреждении «Хабаровский центр социальной реабилитации инвалидов», что подтверждается заключением №791 от 21.07.2011, согласно которому Немцева И.В. поступила с диагнозом: ДЦП. С-м правосторонней гемиплегии, гемипестезии. Резидуальная энцефалопатия, сколиотическая деформация позвоночника 1ст., выписана по окончании курса с улучшением общего самочувствия.

При очередном освидетельствовании с 31.10.2011 по 03.11.2011 в филиале №10 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Немцева Д.В. не была признана инвалидом по тем основаниям, что при диагнозе: Детский церебральный паралич: синдром спастического легкого правостороннего гемипареза, плосковальгусная установка правой стопы, вторичная сколиотическая деформация позвоночника 1 степени, незначительное нарушение стато-динамических функций, выявленные незначительные нарушения не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, благоприятным клиническим и трудовым прогнозом, высоким реабилитационным потенциалом.

В связи с обжалованием Немцевой Д.В. указанного решения в период с 07.11.2011 по 15.11.2011 было проведено её освидетельствование в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю». По результатам этого освидетельствования Немцева Д.В. инвалидом не признана, решение бюро №10 подтверждено, признано обоснованным.

Определением суда от 26.12.2011 по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена амбулаторная комплексная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», экспертам были представлены все медицинские документы Немцевой Д.В., предоставленные её представителем Пономаренко Н.А. Согласно заключению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», на момент освидетельствования 31.10.2011 у Немцевой Д.В. имелись нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма. Выявленные стойкие расстройства функций расцениваются по степени выраженности как незначительные нарушения. Имеющиеся у Немцевой Д.В. стойкие незначительные расстройства функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006, п.5 условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию; п.6 наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы с использованием классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 №1013н, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности и степени выраженности ограничений этих категорий, критерии установления групп инвалидности. Имеющиеся у Немцевой Д.В. на момент освидетельствования стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности не являются основанием для установления инвалидности. На момент освидетельствования 31.10.2011 оснований, достаточных для установления инвалидности не выявлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, заявитель, одновременно с оспариванием указанного решения в судебном порядке обжаловал это решение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» г.Москва. Как следует из выписки из акта №109, при анализе медицинских, медико-экспертных документов выявлено расстройство здоровья вследствие заболевания центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата, сопровождающееся незначительными нарушениями стато-динамических функций не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, не является основанием для установления инвалидности. Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» не изменено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у заявителя нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное её заболеванием. Однако ограничения жизнедеятельности Немцевой Д.В. в судебном заседании установлено не было. Так, из пояснений представителя заявителя следует, что её дочь является студенткой 2 курса Академии экономики и права г.Хабаровска, обучается на дневном отделении, ежедневно выезжая из с.Киинск района имени Лазо в г.Хабаровск и обратно. В учебном заведении и по окончании занятий Немцева Д.В. обслуживает себя, самостоятельно передвигается, ориентируется, общается, контролирует свое поведение. Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, заявителем и его представителем в судебное заседание представлено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных п.5 и п.6 «Правилам признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006, для установления инвалидности Немцевой Д.В. при освидетельствовании 31.10.2011 не имелось.

Из изложенного следует, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявления Немцевой Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Немцевой Дарьи Владимировны об обжаловании решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2012.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко