Дело № 2-162/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 26 марта 2012 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием истца Ярового Г.Е.,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового <данные изъяты> к Яровому <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Яровой Г.Е. обратился в суд с данным иском, указывая, что он зарегистрирован и проживает в квартире муниципального жилищного фонда на праве найма жилого помещения в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Яровой Д.О., который приходится ему совершеннолетним внуком. Ответчик по месту регистрации не проживает с 28 августа 2009 года. На момент проживания ответчик вел аморальный образ жизни, который мешал соседям. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, хотя и не пользуется принадлежащим ему жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает его права, ему не предоставляется льгота в полном объеме. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Он является пенсионером и не имеет возможности полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги, субсидию ему не предоставляют в виду того, что прописан ответчик. Просит признать Ярового Д.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>.

Определением судьи от 27 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Истец Яровой Г.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду, пояснил, что ответчик приходится ему внуком, был зарегистрирован на основании судебного решения в его квартире по вышеуказанному адресу в 1999 году, в связи с тем, что тот в малолетнем возрасте фактически проживал в его квартире, которою он и его покойная супруга получили, согласно ордеру. Данная квартира находится в его социальном найме, он желает ее приватизировать. Кроме того, ответчик не проживает в квартире, является совершеннолетним, проживает в <адрес>, адрес ему не известен, насколько ему известно, иного жилья не имеется, при этом истец вынужден оплачивать за квартиру, в том числе за коммунальные услуги за не проживающего в ней внука, в связи с чем, нарушаются его права как нанимателя. С внуком у него отношения плохие, тот злоупотребляет распитием алкогольных напитков, ведет паразитирующий образ жизни, не желает оплачивать начисленные коммунальные услуги, жилым помещением не пользуется. Ответчик в квартире повредил оконные рамы, двери, привел ее в плохое состояние, после чего, выехал из квартиры, за пределы района имени Лазо, Хабаровского края, забрав все свои вещи. После этого ответчик приезжал в <адрес>, в последний раз в декабре 2011 года, но поругавшись с ним, тот вновь уехал.

Ответчик Яровой Д.О., о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражают против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 марта 2012 года судебное разбирательство по данному гражданскому делу возобновлено.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-536/2008 по иску Ярового Д.О. к Яровому Г.Е.о защите жилищных прав и права на вселение в жилое помещение, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 1974 года Яровому Г.Е. был выдан ордер № 51 на право занятия жилой площади в жилом фонде <адрес>; с квартиросъемщиком вселяются на предоставляемую площадь члены его семьи: <данные изъяты> -жена, <данные изъяты> - сын, <данные изъяты> -сын (л.д. 10). 14 марта 2007 года между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) и Яровым Г.Е. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты>, для проживания в нем, в также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 13-19). Как следует из рапорта УУМ ОВД района Лазо Хоменко А.А., на административном участке по адресу: <данные изъяты> Яровой <данные изъяты>, с 01.09.2009 года не проживает (л.д. 12). Из Акта администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 05 февраля 2010 года следует, что Яровой Д.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. действительно прописаны по адресу: <адрес>, но не проживают с 01.09.2009 года. Проживают по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения муниципального района имени Лазо № 1-31/47 от 22 февраля 2012 года следует, что Яровой Д.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., не зарегистрирован и в данное время в селе не проживает. Место нахождение его неизвестно.

Из материалов гражданского дела № 2-536/2008, следует, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 ноября 2000 года ФИО7, ФИО3 лишены родительских прав в отношении детей – <данные изъяты> (л.д.8-10). Распоряжением главы района имени Лазо Хабаровского края № 137-р от 01 марта 2011 года, закреплено за несовершеннолетними Яровым Д.О., ФИО4 право на жилую площадь в <адрес> (л.д. 11). Распоряжением главы района имени Лазо Хабаровского края № 711-р от 13 сентября 2004 года несовершеннолетний Яровой <данные изъяты> направлен в специальную (коррекционную) школу-интернат № <адрес> (л.д. 13). Из заявления Ярового Г.Е. на имя начальника отдела опеки, попечительства следует, что он отказывается впускать для проживания в квартиру по адресу: <адрес> своего внука, Ярового <данные изъяты> из-за неприязненных отношений. Заявление подписано собственноручно Яровым Г.Е. (л.д. 15). Из рапорта УУМ ОВД района Лазо Хоменко А.А., что проведена проверка возможности проживания Ярового Д.О. в квартире по адресу: <адрес> Дед Ярового Д.О., Яровой Г.И. всячески препятствует заселению внука в квартиру (л.д. 16). Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2008 года Яровой Д.О. вселен в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Яровой Г.Е. обязан не чинить Яровому Д.О. препятствия в пользовании указанным жилым помещением (л.д. 39-40). Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2008 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 октября 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ярового Г.Е. – без удовлетворения (л.д. 58-60). Решение суда района имени Лазо от 29 октября 2008 года вступило в законную силу 19 декабря 2008 года и исполнено.

В судебном заседании установлено, что жилищные отношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается истцом, что ответчик – Яровой Д.О., приходится сыном ФИО7, ФИО3, соответственно внуком истцу. За последним, распоряжением главы района имени Лазо Хабаровского края, закреплено право на сорную жилую площадь, в связи с тем, что несовершеннолетние Яровой Д.О. и ФИО4 потеряли попечение родителей, а семья проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное право за ответчиком, закреплено исследованным в судебном заседании решением суда района имени Лазо, Хабаровского края, от 07.10.2008.

Кроме того, в договоре социального найма № 68 от 14 марта 2007 года, заключенного между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) и Яровым Г.Е. (наниматель) в пункте 1.3 указано, что совместно с «нанимателем» в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты> (л.д.13). Из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиком, имеющих место длительное время, Яровой Д.О. покинуть квартиру и выехать на другое место жительство, то есть он вынужденно выехал их спорного жилого помещения. Факт неприязненных отношений между истцом и ответчиком, а также то, что Яровой Г.Е. препятствовал вселению Ярового Д.О. в жилое помещение и пользование им квартирой, не отрицается истцом и подтверждается письменными материалами дела. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2008 года, вступившим в законную силу, Яровой Д.О. вселен в спорное жилое помещение, а Яровой Г.Е. обязан не чинить Яровому Д.О. препятствия в пользовании указанным помещением. При этом, каким-либо сроком данное право пользования вышеуказанным жилым помещением не ограничено. Ответчик не имеет другого жилья, оставление спорного жилого помещения, по мнению суда, носит временный характер. Ответчик в конце 2011 года приезжал в <адрес>, встречался с истцом, между ними произошла ссора, после чего Яровой Д.О. уехал.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, вышеуказанное решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2008 года, имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не были предоставлены суду допустимые и достаточные доказательства добровольного не проживания, добровольного выезда из спорного жилого помещения Ярового Д.О. для проживания (не временного) в другом жилом помещении. В гражданском процессе также действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его доводы. Доказательственная презумпция не освобождает ответчика от обязанности представлять доказательства, но перераспределяет бремя доказывания между сторонами.

На основании выше изложенного, исковые требования Ярового Г.Е. являются необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Яровому <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Ярового <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Н. Сметанников.

Копия верна: судья А.Н. Сметанников.