Дело №2-256/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Переяславка 11.05.2012 Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н. С участием ответчика Волковой Н.И. при секретаре Лозуновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Волковой <данные изъяты>, Халиковой <данные изъяты> - о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд района имени Лазо с иском к Волковой Н.И., Халиковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2007 между ОАО «Далькомбанк» (кредитор) и Волковой Н.И. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму 08.02.2012, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, произвести иные платежи. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей должны были производиться по графику, согласно приложению №1 к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 08.02.2007, поручителем по которому является Халикова А.Н. Поручитель обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату иных платежей, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором ОАО «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику 08.02.2007 безналичным перечислением, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения. Банк неоднократно уведомлял заемщика и поручителей о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возможности взыскания задолженности в судебном порядке. На 08.02.2012 года – дату погашен кредита, установленную Кредитным договором, сумма кредита Банку не возвращена. Таким образом, задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> рублей; долг по процентам <данные изъяты> рублей; долг по комиссии <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Далькомбанк» сумму долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик Волкова Н.И., в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ей известны. Соответчик Халикова А.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки, суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 08.02.2007 между ОАО «Далькомбанк» и Волковой Н.И. на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец обязался представить Волковой Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 08.02.2012 под 15,50% годовых, а Волкова Н.И. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п.3.2, 3.2.2 указанного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами, не позднее 27 числа. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком были принято поручительство Халиковой А.Н., с которой 08.02.2007 заключен договор поручительства № соответственно. В соответствии с п.2.1 указанного договора Халикова А.Н. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей выполнил, что не отрицается ответчиками. Ответчик Волкова Н.И. свои обязательства по своевременному внесению платежей по указанному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание представлено не было. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Волковой Н.И. условий договора потребительского кредита банк потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, о чем уведомил заемщика и поручителя, предложив им в срок до 06.06.2011 погасить имеющуюся задолженность, и предупредив о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: долг по кредиту <данные изъяты> рублей; долг по процентам <данные изъяты> рублей; долг по комиссии <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в его части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании указанных требований закона суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.2.1 договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Волковой <данные изъяты>, Халиковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.Н.Сметанников.